Дело № 2-2778/2020 23 сентября 2020 года 

78RS0017-01-2020-002693-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселёвой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 26.09.2019 между ФИО1 и ответчиком заключен контракт об оказании услуг № Кр-1-000269, согласно которому ответчик обязан оказать истцу физкультурно-оздоровительные услуги.

Стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 55 000 рублей.

Срок начала оказания услуг по контракту - по истечении 15 дней с даты открытия клуба.

Согласно п. 26 контракта последний вступает в силу с момента его подписания.

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, оплатив стоимость услуг в размере 55 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На момент подачи иска 08.06.2020, клуб не открылся

31.01.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении контракта и возврате денежных средств в связи с задержкой открытия фитнес-клуба, однако денежные средства возвращены не были.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ФИО1 и ответчиком заключен контракт об оказании услуг № Кр-1-000269, согласно которому ответчик обязан оказать истцу физкультурно-оздоровительные услуги.

Пункт 1 вышеуказанных Договоров предусматривает, что Клуб обязуется на условиях, предусмотренных договором оказать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги в объеме, затребованном членом клуба, в пределах установленных настоящим контрактом и приложением к нему, а член клуба обязуется оплатить услуги и выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление указанных услуг.

Стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 55 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно условиям Договоров контракт вступает в силу с момента его подписания.

Срок начала оказания услуг по контракту - по истечении 15 дней с даты открытия клуба.

Как ссылается истец, на момент подачи иска 08.06.2020, клуб не открылся.

31.01.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении контракта и возврате денежных средств в связи с задержкой открытия фитнес-клуба, однако денежные средства возвращены не были.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание фитнес-услуг, заключенных между сторонами, ввиду чего истцу подлежат возврату оплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

При этом Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, в том числе открытие клуба, доказательства подтверждающие несение каких-либо фактических затрат также отсутствуют.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора возвращены не были, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 55 500 руб. 00 коп., уплаченных при заключении вышеуказанного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что услуги истцу не оказаны, а требования истца о возврате денежных средств, не удовлетворены в установленные законом срок, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 55 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 рубле, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020