№ 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Шайбаков А.М., 

защитника Гиниятуллин Ф.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у ФИО1 находящегося вблизи территории, прилегающей к зданию теплоэлектроцентрали (далее по тексту – ТЭЦ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Генерирующая Компания» (далее по тексту – ООО «БГК») из здания и прилегающей территории ТЭЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 минут ФИО1 через брешь в ограждении проник на территорию ТЭЦ, где прошел к входной двери здания и применив значительное усилие, открыл навесной замок наружной двери. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь здания, где из помещения вентиляционной камеры №, тайно похитил 4 коробки с металлическими изделиями, принадлежащие ООО «БГК». 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 часов 30 минут, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на прилегающей территории ТЭЦ ООО «БГК» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «БГК» лом черных металлов, а именно 2 металлические балки длиной 4,5 метра, 2 металлические двери размером 0,8х2 метра, металлический топливный бак объёмом 500 литров и металлическую трубу диаметром 400 мм и длиной 2,5 метра. 

Погрузив при помощи лебедки в кузов автомобиля ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером № регион вышеназванный лом черных металлов общей массой 774 килограмма, стоимостью 13 рублей за 1 кг, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «БГК» материальный ущерб на общую сумму 10 062 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «БГК» в судебное заседание не явился, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что имущество возвратил собственнику.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Мечетлинской малой ГЭС. На него приказом возложено периодически проверять сигнализацию на газотурбинной электростанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую закрыли на консервацию, сняли с эксплуатации и выставили на продажу. Сама организация называется ООО «Башкирская генерирующая компания». ДД.ММ.ГГГГг. ночью на его смартфон пришел сигнал о проникновении на электростанцию, который увидел только утром, когда проснулся. После чего сразу же выехал на место, а также позвонил в полицию. При осмотре электростанции вместе с сотрудниками полиции обнаружили, что на двери склада-каптерки сломанный замок. Зайдя туда обнаружили, что пропали створки металлической двери, знаки треугольные, старый счетчик, небольшие вентили (по мелочи). Из крупных пропали: труба, балки, металлическая емкость-топливный камазовский бак, объемом 500 литров. Но все, что пропало ФИО1 верн

<

адрес> с юристом ООО «БГК» она пояснила, что претензии к ФИО1 не имеют.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Башкирская Генерирующая Компания»- ФИО9, из которых следует, что в настоящее время она работает юрисконсультом в ООО «БГК», офис компании расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> расположено здание котельной «ГТУ-ТЭЦ Шигили», принадлежащей на праве собственности ООО «БГК», которая на протяжении 5 лет не работает. Ценное имущество из здания не вывезено и находится под охраной сотрудника ООО «БГК» Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в офис компании позвонил ФИО7 и сообщил, о том, что произошло хищение имущества ООО «БГК», а именно предварительно пропали 2 металлические балки, 2 металлические двери, топливный металлический бак, металлическая труба, 4 ящика с металлоизделиями. С проведенной оценкой имущества в качестве лома черных металлов, ООО «БГК» согласна. Похищенное имущество сможет опознать ФИО7 житель 

<

адрес> РБ. / л.д. 57-58/.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с начала лета 2019 года подрабатывает и временно проживает у своего знакомого ФИО1, которому помогает по дому. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 около 23 час. 30 мин. лег спать, ФИО4 был дома. В ночное время, его разбудил ФИО4 и попросил помочь ему выгрузить что-то из грузовой машины «Газель». Он и ФИО4 из кузова машины «Газель» выгрузили большой бак с ножками, большую трубу белого цвета, двери из сетки рабицы, металлическое изделие квадратной формы, длиной около 4 метров. Так же были коробки, в которых находились различные приборы, металлические болты, резиновые изделия, подшипники. На тот момент, откуда ФИО4 привез все это, Свидетель №2 не знал, об этом не интересовался. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал домой вместе с сотрудниками полиции и они все, выгруженное из машины «Газель» ночью, изъяли со двора. Позже от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что все это похитил ФИО13 с территории ТЭЦ «Шигили», находящегося на горе, выше 

<

адрес> не сообщал, что собирается украсть металл с территории ТЭЦ «Шигили»./ л.д. 73-75/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ сработала охранная сигнализация на ГТУ по адресу: 

<

адрес>./ л.д. 4/.

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. около 1 час. 00 мин. проникли на территорию «ГТУ-ТЭЦ Шигили» 

<

адрес> и похитили: емкость 500л., 2 створки дверей масло склада, приспособление для выкатки авиационного двигателя, заземления 9 штук./ л.д. 7/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок « Аллюр»./ л.д. 8-17/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что в 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в здание ТЭЦ-Шигили, откуда тайно похитил имущество ООО «БГК»./ л.д. 21/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого у ФИО1 изъяты: топливный металлический бак объемом 500 л., две металлические балки длиной 4,5 м., металлическая труба диаметром 400 мм, две металлические двери, четыре коробки с металлоизделиями. / л.д. 26-30/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> осмотрены и взвешены на автомобильных весах: топливный металлический бак объемом 500 л., две металлические балки длиной 4,5 м., металлическая труба диаметром 400 мм, две металлические двери, четыре коробки с металлоизделиями. Общий вес лома черных металлов составил 774 кг. / л.д. 35-38/.

Справкой ООО «Эверест» №, согласно которой стоимость 1 кг лома черных металлов составляет 13 руб. (согласно ценовой политики на рынке черных и цветных металлов по 

<

адрес>). / л.д. 44/.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание ТЭЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «БГК»./ л.д. 51/.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с проникновением в помещение вменен обоснованно, так как по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что умысел у ФИО1 на совершение хищения возник до проникновения на территорию ТЭЦ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан не привлекался и приводов в дежурную часть отдела не имел. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, явку с повинной, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Гузаирова Э.И.