Дело № 2-1172/2024 (2-8805/2023;)

74RS0002-01-2023-008116-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатет ФИО10 к Мохаммед ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании с Мохаммед ФИО12 суммы долга в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 007 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. По условиям договора займа ответчик получил в долг 3 000 долларов США со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в добровольном порядке вернуть долг ответчик отказывается, то имеются основания для взыскания с ответчика в судебном порядке суммы задолженности. 

Истец Хатет ФИО13, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Мохаммед ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в соответствии, с которым Мохаммед ФИО15 получил от Хатет ФИО16 денежные средства размере 3 000 долларов США. Сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США. 

В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеперечисленных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В ином случае, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик – факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – письменными и другими доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Составление долгового документа, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из условий расписки следует, что денежные средства были получены.

Факт заключения договора займа под влиянием угрозы, со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств при рассмотрении дела установлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу Хатет ФИО17 подлежит взысканию сумма долга в размере 277 047 рублей (3 000 х 92,3490).

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу Хатет ФИО18 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 497 руб. 48 коп., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151,81 (02 349 х 8 х 7,5%/365) + 473,13 (92349 х 22 х 8,5%/365) + 485,78 (92349 х 16 х 12%/365) + 1093,01 (184 698 х 18 х 12%/365) + 855,18 (184 698 х 13 х 13%/365) + 2861,55 (277047 х 29 х 13%/365) + 5578,89 (277047 х 49 х 15%/365)+1700,23 (277 047 х 14 х 16%/365) + 6297,90 (277047 х 52 х 16%/365).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемыми по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 277 047 руб. с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 6007 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237,238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохаммед ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хатет ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России 

<

адрес>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 047 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 497 руб. 48 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.

Взыскивать с Мохаммед ФИО21 в пользу Хатет ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемыми по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 277 047 руб. с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.