Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее- ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № образовавшуюся по дата в размере 504 730 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 00 коп. 

Свои требования мотивировали тем, что между ФИО2 (далее – ответчик) и МДМ Банк (далее - «Общество») дата заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 45 188,00 рублей.

МДМ Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» у в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

дата ПАО Банк «ФК Открытие», уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от дата и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата. 

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

дата ОАО «УРСА Банк» объединены в форме слияния с КБ «МДМ», в результате слияния изменено наименование в ПАО «МДМ Банк».

дата ПАО «МДМ Банк» присоединен Бинбанк, с одновременным переименованием в ПАО «Бинбанк».

дата ПАО «Бинбанк» присоединен к Банку «ФК Открытие». 

дата ПАО Банк «ФК Открытие», уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от дата, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от дата. 

За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 504 730руб. 17 коп.

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

дата ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как видно из графика возврата кредита последний платеж ответчик должна произвести дата, общая сумма кредита 138 376руб. 62 коп., из которых основной долг 45 188руб. – сумма части кредита, 93 188,62руб. – сумма процентов. 

Согласно выписки из реестра передаваемых прав по состоянию на дата составляла 504 730руб. 17коп., из которых 44 423руб. 49 коп. – основной долг, 457 963 руб. 33 коп. – проценты, 2 343руб. 35 коп. комиссия.

Расчет взыскиваемой суммы произведен за период с дата по дата, таким образом размер задолженности не изменился.

Из представленных документов следует, что ПАО «МДМ Банк», ПАО «Бинбанк», Банк «ФК Открытие» знали о нарушенном праве на дата Таким образом, дата на дату заключения договора цессии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект», срок исковой давности истек дата.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании установлено, что Договор уступки прав требования заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Л.В. Баскова