Дело № 12-175/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09.07.2021

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1. от 04.02.2021 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

должностное лицо коммерческий директор ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров – рукавов прокладочной конструкции ТУ 0056016-87 ГП-РК-00176 40У38- ТУ 0056016-87 в количестве 1 п.м. и ГП-РК-03206 40У45-13 ТУ 0056016-87 в количестве 10п.м. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо коммерческий директор ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» Т.Е.АБ. подало жалобу, в которой указала, что с неумышленным нарушением срока поставлено 2 позиции из 7, остальные поставлены ранее установленного срока, правонарушение совершено впервые, на нарушение сроков повлияла пандемия и нестабильность работы поставщиков, на её иждивении малолетний ребёнок.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, а также обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

ПАО «Уральский завод РТИ» заключён договор № на поставку резиновых технических изделий с АО «НПК «Уралвагонзавод» Рубцовский филиал 09.10.2017 в рамках исполнения государственного контракта № от 10.05.2016, то есть ПАО «Уральский завод РТИ» является исполнителем по государственному оборонному заказу согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». На основании п. 8.8 договора № от 09.10.2017 срок его действия установлен до 31.12.2018. Дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2019 срок договора продлен до 31.12.2020. 21.04.2020 ПАО «Уральский завод РТИ» заключена спецификация № 5 с АО «НПК «Уралвагонзавод» Рубцовский филиал на поставку товара (рукава и муфты прокладочной конструкции, рукава резиновые оплеточной конструкции для авиационной техники) на общую сумму 17 994 рубля, срок поставки продукции - в течение 90 дней после поступления предоплаты в полном объёме на отдельный счёт поставщика. Поставщик гарантирует поставку товара в указанный срок только при своевременной оплате товара.

Оплата товара произведена АО «НПК «Уралвагонзавод» Рубцовский филиал в полном объёме 04.06.2020 (платёжное поручение № 1992 от 04.06.2020), то есть срок исполнения поставки товара по спецификации № 5 от 21.04.2020 истёк 02.09.2020. В установленный срок 10 единиц товара 40У45-13 и 1 единицы товара 40У38-3 ПАО «Уральский завод РТИ» не поставлены.

В соответствии с трудовым договором от 11.04.2019 № ФИО2 работает в ПАО «Уральский завод РТИ». На основании приказа №к от 08.05.2019 ФИО2 занимает должность коммерческого директора ПАО «Уральский завод РТИ». Согласно пп. 2.1.8 на коммерческого директора ПАО «Уральский завод РТИ» ФИО2 возложена обязанность осуществлять контроль по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров потребителями продукции, за обеспечением договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок).

Вину коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 подтверждает договор № на поставку резиновых технических изделий с АО «НПК «Уралвагонзавод» Рубцовский филиал 09.10.2017 в рамках исполнения государственного контракта № от 10.05.2016, Дополнительное соглашение № 3 от 27.12.2019, спецификация № 5 от 21.04.2020, письмо от 08.12.2020 № 8-2096 АО «НПК «Уралвагонзавод» Рубцовский филиал, трудовой договор от 11.04.2019 № 91 с ФИО2, приказ № 123к от 08.05.2019, должностная инструкция коммерческого директора ПАО «Уральский завод РТИ».

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (несвоевременная поставка 1 погонного метра и 10 погонных метров резиновых рукавов), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий (информация АО «НПК «Уралвагонзавод» об отсутствии претензий), оцениваются судьёй как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено.

С изложенного, оценив обстоятельства дела, считаю возможным освободить коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 04.02.2021 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 отменить, производство по делу в отношении коммерческого директора ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить коммерческому директору ПАО «Уральский завод резиновых технических изделий» Т.Е.АБ. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья