Дело № 5-553/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

13 декабря 2019 года Санкт - Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности № от 18.06.2018,

представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Банка «ВТБ» (ПАО), по тем основаниям, что Банком «ВТБ» (ПАО), расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, истребованные определением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 26.09.2019 информация и документы в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 19.10.2019, не представлены. 

Законный представитель Банка «ВТБ» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменную позицию по делу, пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен. Документы и информация, истребованные определением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 26.09.2019, не были представлены, поскольку Роспотребнадзор не отнесен к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать сведения, составляющие банковскую тайну, а иные сведения и документы, которые указаны в определении, находятся в открытом доступе на сайте банка. При этом указанные в определении документы были представлены клиентом банка вместе с обращением в Роспотребнадзор. О данных обстоятельствах Банк «ВТБ» (ПАО) своевременно сообщил в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Относительно представленного Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в настоящем судебном заседании заявления ФИО5, адресованного в Банк «ВТБ» (ПАО) о согласии предоставления банком информации о нем и его персональных данных в органы Роспотребнадзора от 27.09.2019, пояснил, что данный документ считает неотносимым и недопустимым доказательством по делу, поскольку сведений о том, что данное заявление поступало в банк не имеется, ранее в материалах дела оно не значилось и с определением об истребовании документов в банк не направлялось. Полагает, что данный документ не уполномочивает Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> на истребование документов и сведений, составляющих банковскую тайну. При этом административное расследование по делу об административном правонарушении было окончено на основании имеющихся у Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> сведений и документов, 11.11.2019 был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО). Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение ФИО5, с приложенными к нему документами, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении и истребованы определением от 26.09.2019 необходимые для рассмотрения обращения документы и информация. Представила для приобщения к материалам настоящего дела, приложенные к обращению ФИО5 документы. Также пояснила, что в представленных ФИО5 документах не было анкеты-заявления, которая необходима для оценки наличия нарушений со стороны банка, изложенных в определении. У ФИО5 данный документ Управление не запрашивало. Полагает, что определение об истребовании документов и сведений от 26.09.2019 не должно быть мотивированным, поскольку в нем достаточно указания на то, что в производстве Управления находится обращение клиента банка и его доводы нужно проверить. Также представила заявление ФИО5 адресованное в Банк «ВТБ» (ПАО) о согласии предоставления банком информации о нем и его персональных данных в органы Роспотребнадзора от 27.09.2019, при этом пояснила, что в Банк «ВТБ» (ПАО) данное заявление не направлялось, впервые к материалам дела представлено в данном судебном заседании. Считает, что поскольку всегда выносятся только такие определения о возбуждении дел, проведении административного расследования и истребовании сведений и документов, и никогда не возникало никаких проблем, определение от 26.09.2019 является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного протокола и приложенных к нему материалов дела Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> направлено определение от 26.09.2019 в адрес Банка «ВТБ» (ПАО), в связи с рассмотрением обращения ФИО5 и проведением административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с определением об истребовании сведений от 26.09.2019 для разрешения указанного дела Банку «ВТБ» (ПАО) необходимо было представить в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в течение трех дней с момента получения определения:

- кредитный договор с приложениями и дополнениями, заключенный с ФИО5, от 29.04.2019 №;

- условия кредитования (тарифы, правила) потребителя ФИО5;

- анкета-заявление ФИО5 на заключение кредитного договора от 29.04.2019№;

- заявление либо анкета ФИО5 на заключение договора страхования;

- договор страхования от 29.04.2019 № с ФИО5;

- наглядная информация, предоставляемая ФИО5 об оказываемых услугах, в том числе об услуге кредитования и дополнительной услуге;

- документы, подтверждающие доведение информации о свойствах предоставляемых услуг, в том числе о возможности заключения кредитного договора без оформления дополнительного пакета услуг потребителю ФИО5;

- программы, условия (иные документы) страхования по договору страхования, заключенному с ФИО5;

- письменные претензии потребителя ФИО5;

- ответы на претензии с подтверждающими документами о направлении ответов потребителю ФИО5;

- страховой полис, выданный потребителю ФИО5 по договору страхования, 

- объяснения Банка «ВТБ» (ПАО) по указанным в определении о возбуждении фактам, объяснения по обращению потребителя ФИО5;

- иные документы, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения административного правонарушения.

Данное определение было получено адресатом - Банком «ВТБ» (ПАО) посредством почты 15.10.2019.

Из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от 21.10.2019, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, следует, что истребуемые определением от 26.09.2019 сведения и документы не могут быть представлены, поскольку с 01.07.2014 вопросы потребительского кредитования регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 16 которого, надзор за соблюдением кредитными организациями требований указанного закона осуществляет Банк России. В соответствии с положениями Соглашения о взаимодействии между Банком России и Роспотребнадзором в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг от 10.12.2014, при наличии в обращениях граждан признаков нарушения федеральных законов, надзор и контроль за соблюдением которых осуществляет Банк России, такие обращения рассматриваются Банком России в пределах установленной компетенции. Таким образом, проверка деятельности кредитных организаций в сфере специального законодательства - соблюдение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к компетенции Роспотребнадзора не относится. Кроме того Роспотребнадзор не отнесен к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать сведения, составляющие банковскую тайну. Кроме того, являющиеся публичной информацией документы размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка «ВТБ» (ПАО) в сети Интернет. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам (п. 6.3 Положения).

В соответствии с п. 4. ст. 40 Федерального закона 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Отношения банка и его клиентов по кредитному договору, регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным законодательством. К отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Федерального закона 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её должностные лица не указаны в данном перечне.

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №-№ указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, которые могут лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В пункте 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации №, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

В целях организации эффективного информационного взаимодействия между Банком России и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках полномочий, реализуемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центральным Банком Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, а также взаимодействия сторон по реализации полномочий в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг 10.12.2014 заключено «Соглашение о взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В силу п. 3.3 ст. 3 указанного Соглашения взаимодействие сторон осуществляется путем формирования совместных правовых позиций по соответствующим обращениям, заявлениям, жалобам потребителей финансовых услуг на нарушение их прав и законных интересов. При наличии в обращениях, заявлениях, жалобах потребителей финансовых услуг признаков нарушения Федерального закона 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» такие обращения, заявления, жалобы рассматриваются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах установленной компетенции. При наличии в обращениях, заявлениях, жалобах признаков нарушения федеральных законов, надзор и контроль за соблюдением которых осуществляет Банк России, такие обращения, заявления, жалобы рассматриваются Банком России в пределах установленной компетенции.

При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Принимая во внимание требования норм ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», а также изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, территориальные органы Роспотребнадзора не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Вместе с тем, поскольку такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию, но по своему содержанию затрагивает права и интересы юридического лица - Банка «ВТБ» (ПАО), его содержание может быть оспорено и подлежит оценке при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности. Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Определение, вынесенное в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, являясь процессуальным документом по делу, должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, во избежание правовой неопределенности и произвола со стороны должностных лиц.

Истребование сведений в рамках конкретного дела об административном правонарушении не должно подменять собой проведение проверки, порядок проведения которой установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений от 26.09.2019 указанным требованиям не отвечает. Из названного определения не усматривается, каким образом документы, поименованные в определении об истребовании сведений, относятся к предмету доказывания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по конкретному делу.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ.

В данном случае, возложение определением обязанности представить объяснения Банка «ВТБ» (ПАО) по указанным в определении о возбуждении фактам, объяснения по обращению потребителя ФИО5, а также представление иных документов, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения административного правонарушения, является необоснованным требованием, поскольку представление указанных сведений является исключительно правом Банка «ВТБ» (ПАО), а не его обязанностью.

Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий.

Из анализа перечня истребованных у Банка «ВТБ» (ПАО) сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление Банком «ВТБ» (ПАО) всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения обществом специального законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, непредставление обществом всех документов, указанных в определении об истребовании сведений, не является объектом административно-правовой охраны ст. 17.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о невозможности получения истребуемых документов из других источников.

По смыслу закона, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, сведения могут быть истребованы как у юридических лиц, независимо от их формы собственности, так и у государственных или муниципальных органов власти, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие сведения также могут быть получены из источников открытого доступа и непосредственно у заявителя.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5 к своему обращению в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, приложил копии заявления о подключении к программе коллективного страхования, договора страхования жизни, двух претензий и ответов Банка «ВТБ» (ПАО), претензии и ответа ООО СК «ВТБ Страхование», кредитных договоров, справок о погашении кредита.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от 21.10.2019, следует, что Банком «ВТБ» (ПАО) отказано в предоставлении документов, по тем основаниям, что истребуемые документы составляют банковскую тайну, а иные сведения и документы, которые указаны в определении, находятся в открытом доступе на сайте Банка «ВТБ» (ПАО) в сети Интернет «www.vtb.ru». 

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дача объяснения и представление доказательств, является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не его обязанностью, при этом органы Роспотребнадзора не уполномочены на получение сведений и документов, содержащих банковскую тайну, в частности: кредитного договора, условий кредитования, анкеты-заявления на получения кредита, заявления на заключение договора страхования, договора страхования, информации об оказанных банком услугах, страхового полиса, неисполнение определения в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что административное расследование по делу об административном правонарушении было окончено на основании имеющихся у Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> сведений и документов, 11.11.2019 был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО), в данном случае непредставление банком истребованных определением от 26.09.2019 сведений и документов никаких негативных последствий не повлекло.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Банк «ВТБ» (ПАО) правомерно отказал должностному лицу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в предоставлении истребуемых сведений и документов.

Вместе с тем представленное, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом ФИО4 заявление ФИО5 адресованное в Банк «ВТБ» (ПАО) о согласии предоставления банком информации о нем и его персональных данных в органы Роспотребнадзора от 27.09.2019, суд не принимает во внимание, поскольку из данного заявления не представляется возможным установить, кем оно было принято, при этом сведений о том, что оно ранее направлялось в Банк «ВТБ» (ПАО) и было им рассмотрено, в деле не имеется.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 о том, что поскольку всегда выносятся только такие определения о возбуждении дел, проведении административного расследования и истребовании сведений и документов, и никогда не возникало никаких проблем, определение от 26.09.2019 является законным и обоснованным, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не основаны на законе.

Таким образом, по мнению суда, в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Банку «ВТБ» (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП составляющий 3 месяца, на момент рассмотрения настоящего дела судом, не истек.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья