Дело № 1-259/2019 

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Кемерово «03» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Копыловой Т.А. 

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района 

г. Кемерово ФИО1

защитника – адвоката Чуньковой В.П., представившей удостоверение №

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

20.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.119 ч.1 УК РФ, ограничение свободы 8 месяцев;

07.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.119 ч.1 УК РФ, 8 месяцев ограничение свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 20.01.2017 окончательно к отбытию наказание 10 месяцев ограничения свободы;

03.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, ограничение свободы заменено на лишение свободы, к отбытию 01 месяц 18 дней в колонии поселении. 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у своей матери ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, но получив отказ, желая завладеть деньгами потерпевшей, ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую один раз рукой в грудь, причинив ей физическую боль. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, продолжал требовать у потерпевшей деньги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, силой толкнул рукой в грудь ФИО2, от которого последняя упала на левое колено, испытав физическую боль. Подавив в результате указанных действий волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО3, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности забрал, тем самым открыто похитил мясорубку марки«Moulinex», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у своей матери ФИО2 передать ему денежные средства или любое ценное имущество, но получив отказ, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением потерпевшей, которые ФИО2 восприняла всерьез повторил свое требование, и действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, забрал, тем самым открыто похитил электрический масляный обогреватель марки «HELLER» белого цвета, принадлежащий ФИО2 На требования ФИО2 вернуть имущество, ФИО3 пригрозил ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Чунькова В.П. не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Заявила отказ от гражданского иска в размере 6000 рублей. Просила не наказывать подсудимого ФИО3 строго, поскольку она с ним помирилась, подсудимый принес ей извинения, она его простила.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ) грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с которыми он согласился обоснованными, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершенным им преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого ФИО3 данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, и способствовало совершению им преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает то, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (том -1 л.д. 22) которым сообщил о совершении преступлений и обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает состояние его здоровья и его матери.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ не послужит цели его исправления.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 который по месту жительства, характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, не работает, не имеет дохода, а также с учетом обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых необходимо поручить специализированному государственному органу.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска в размере 6000 рублей и считает необходимым согласно ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ о продаже мясорубки марки «Moulinex HV6 МЕ515 №МЕ515Н30, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Чуньковой В.П. в размере 9620 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО3, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание ФИО3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 3 года, обязав по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 изменить, из под стражи освободить в зале суда, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Принять по гражданскому иску ФИО2 к ФИО3 отказ от исковых требований о возмещении вреда в размере 6000 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ о продаже мясорубки марки «Moulinex HV6 МЕ515 №МЕ515Н30, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>