П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинской области 23 июня 2023 го-да.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., с участием должностного лица, составившего протокол ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Троицкого районного суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

Каримова Уткирбека Хасанбой угли, 

<

данные изъяты> не подвергавшегося административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика.

Разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года в 02 часа 15 минут по адресу: Российская Федера-ция, Челябинская область, Троицкий район, близи МАПП «Бугристое» вы-явлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, с нарушением ре-жима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 09 февраля 2023 года с целью «работа». Состоял на миграционном учете до с 16 февраля 2023 года по 09 мая 2023 года, сдал документы на патент, но на руки его не получил. 22 апреля 2023 года выехал с территории России и в этот же день вновь въехал га территорию России. Находясь на территории РФ патент так и не оформил, с заявлением о выдаче вида на жительство, разрешения на временное проживание, об урегулировании своего правового положения не обращался. По окончании срока пребывания на территории России 09 мая 2023 года года, ФИО2 от выезда с территории РФ уклонился, из РФ не выехал, и с 10 мая 2023 года находится на территории РФ незаконно, с нарушением режима пребывания (уклонение от выезда из РФ).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.2 ст.5 Феде-рального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении ино-странных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы протокола поддержала.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении администра-тивного правонарушения признает, пояснил, что вовремя не выехал, по-скольку не было денег, в настоящее время возвращается домой в Рес-публику 

<

данные изъяты> родственников, являющихся гражданами РФ у него в России не имеется, все родственники являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), докладной запиской (л.д.3), объяснением ФИО2 (л.д.4), копией паспорта, миграционной карты ФИО2 (л.д.5-6), сведениями АС ЦБДУИГ, Мигрант-1, ИЦ ГУВД (л.д.7-11). 

Действия ФИО2 следует квалифицировать ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, прибыл в РФ 09 февраля 2023 года, патент на работу не получил, состоял на миграционном учете до 09 мая 2023 года, в дальнейшем патент не продлевал, временное разрешение на жительство, вид на жительство не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался. По окончании срока временного пребывания в России – 09 мая 2023 года, из РФ не выехал, и с 10 мая 2023 года находится на территории РФ незаконно, с нарушением режима пребывания (уклонение от выезда из РФ), в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, харак-тер совершенного административного правонарушения, личность правона-рушителя.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, то, что он впервые привлекается к административной ответственно-сти, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 также подлежит назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Никаких личных, семейных связей у ФИО2 в России нет, он не является высококвалифицированным специалистом, находясь на территории РФ патент на работу не продлил, временное разрешение, вид на жительство не оформлял, все его родные и близкие родственники проживают в 

<

адрес>, являются гражданами данного государства, он постоянного места жительства и постоянного места работы на территории РФ не имеет, проживает на случайные заработки. Близких родственников – граждан России, с кем бы он мог и желал поддерживать личные или семейные связи нет.

Выдворение, как вид наказания предусмотрен законом, исходя из об-щих принципов права, установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Назначение конкретной санкции в виде выдворения, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, балансу публичных и частных интересов. 

На основании ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пояснений ФИО2 средства на самостоятельный выезд из РФ у него имеются, он возвращается домой в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему возможно назначить административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, в этой связи ходатайство начальника МО МВД РФ «Троицкий» о помещении ФИО2 в центр временного содержания подлежит отклонению, поскольку для этого не имеется оснований.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Каримова Уткирбека Хасанбой угли в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75654000, номер счета получателя средств (номер банковского счета, вхо-дящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 18811601181019000140,УИН 18891749990172121395.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: