Мировой судья Моряков В. Н. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 г. с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием прокурора Чесноковой Н. А., 

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

адвоката Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 03 июля 2020 г., 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 20 мая 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07 сентября 2017 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 29 апреля 2019 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 07 сентября 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 24 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 07 сентября 2017 г., от 29 апреля 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 февраля 2020 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07 сентября 2017 г., от 29 апреля 2019 г., от 24 мая 2019 г.) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 14 февраля 2020 г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Третьяковского районного суда от 14 февраля 2020 г. с 12 ноября 2019 г. по 09 апреля 2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему имущества Потерпевший №1 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом в достаточной степени не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, по месту жительства соседями и знакомыми он характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей; потерпевшая не просила о строгом наказании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без применения реальной меры наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводов осужденного, все имеющиеся в деле характеристики приняты во внимание при оценке личности, иные материалы, характеризующие личность, на которые ссылается осужденный, в материалах дела отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, мировым судьей учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в числе которых и те, на которые обращено внимание в жалобе. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Признание иных обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, не в максимальном размере, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ (на что указано в жалобе), не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенного мировым судьей нарушения уголовного закона.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначив наказание по совокупности преступлений, мировой судья вопреки приведенным требованиям закона, зачел в окончательное наказание лишь часть отбытого ФИО1 по предыдущему приговору от 14 февраля 2020 г. наказания, оставив без внимания период после вступления указанного приговора в законному силу и до постановления нового приговора. В связи с этим, период с 10 апреля 2020 г. по 19 мая 2020 г. следует зачесть в срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 20 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г., с 10 апреля 2020 г. по 19 мая 2020 г. включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Масанкина