Дело № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 02 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 4660,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что с февраля 2018 года по октябрь 2018 года ФИО1 на сберегательный счет, открытый на имя ФИО2 для исполнения кредитного договора, открытый в ОСБ Отделение № ..., вносились денежные средства: 19.02.2018 г. - 6400 руб.; 23.03.2018 г. - 6400 руб.; 25.04.2018 г. - 6400 руб.; 25.05.2018 г. - 6400 руб.; 25.06.2018 г. - 6400 руб.; 25.07.2018 г. - 6400 руб.; 25.08.2018 г. - 6400 руб.; 25.09.2018 г. - 6400 руб.; 25.10.2018 г. - 6375 руб., всего 57575 руб. Вышеуказанные денежные средства вносились ФИО1 по просьбе ФИО2 с последующим возвратом, не направлены на исполнение каких-либо обязательств ФИО1 перед ФИО2 Досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражений по исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № ... от 

<

...> года на сумму 

<

данные изъяты>. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....

На основании пояснений сторон установлено, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, после погашения данного кредита право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО2

На счет № ..., открытый на имя ФИО2 для исполнения кредитного договора, истцом вносились денежные средства: 19.02.2018 г. - 6400 руб.; 23.03.2018 г. - 6400 руб.; 25.04.2018 г. - 6400 руб.; 25.05.2018 г. - 6400 руб.; 25.06.2018 г. - 6400 руб.; 25.07.2018 г. - 6400 руб.; 25.08.2018 г. - 6400 руб.; 25.09.2018 г. - 6400 руб.; 25.10.2018 г. - 6375 руб., всего 57575 руб. 

Факт внесения денежных средств в счет погашения кредитного договора подтверждается представленными квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

Тем самым, принимая во внимание, что положения законодательства о неосновательном сбережении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма, внесенная истцом в счет погашения кредитного договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2019 года являются обоснованными. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик возражений по данному требованию не представил, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4660,38 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2067 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 57575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 4660 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.