АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановым А.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденной ФИО1, ее адвоката Гайнуллина М.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Казани Фатыхова Б.М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее не судимая,

осуждена по:

ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9.11.2024 №383-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По гражданскому иску с ФИО1 в пользу прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано 15 000 рублей.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденной и адвоката, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 22 января по 28 ноября 2024 года в г. Казани.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

И.о. прокурора Московского района г. Казани Фатыхов Б.М. в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не указав в чем конкретно оно выразилось. Какой-либо неизвестной информации ФИО1 органам предварительного расследования не предоставила, а лишь признала вину. Все фактические обстоятельства уголовного дела были установлены сотрудниками полиции самостоятельно. Изложенное свидетельствует о том, что в действиях осужденной отсутствует предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9.11.2024 №383-ФЗ) и ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, является правильной, основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не основано на материалах уголовного дела.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление лицом информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях лица, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться в предоставлении этим органам информации, которая до этого не была им известной, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 предоставила органам предварительного расследования информацию о совершенных преступлениях до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

О совершенных ФИО1 преступлениях и обстоятельствах их совершения стало известно еще до начала уголовного преследования осужденной от сотрудника полиции, который пресек совершаемые ею преступления и указал об обстоятельствах этих деяний в составленном им рапорте об обнаружении признаков преступления. Поэтому, давая в ходе дознания признательные показания, ФИО1 лишь подтвердила правильность установленных дознавателем к этому времени фактических обстоятельств уголовного дела. В связи с этим сведения, ставшие известными от нее, не имели решающего значения как для раскрытия, так и для расследования преступлений.

Таким образом, фактически сотрудничество ФИО1 с дознанием выразилось исключительно в формальном подтверждении о совершении преступлений после того, как все обстоятельства этих уголовно-наказуемых деяний стали известны правоохранительным органам.

В таком случае правовые основания для признания наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствовали, в связи с чем это смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что, в свою очередь, не является основанием для усиления назначенного осужденной наказания. Такое требование не приведено и в апелляционном представлении.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденной судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции с учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности осужденной назначил ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, определенного в денежном выражении, признав возможным достижение в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправление при назначении данного вида наказания, решение суда обоснованно и мотивировано.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признана исключительной для применения при назначении осужденной наказания ст.64 УК РФ, размеры наказаний соразмерны содеянному.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Казани Фатыхова Б.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: