Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Молчаново 25 апреля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Мажейко Т.А., Филипповой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П., 

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с /___/ часов /___/ до /___/ минут /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: /___/, в ходе ссоры с В., который высказывался в адрес ФИО1 и его матери нецензурной бранью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, подверг В. избиению, в ходе которого нанес В. не менее шести ударов руками по голове, не менее одного удара рукой в область груди, от которых В. упал в подполье. В результате указанных преступных действий ФИО1, В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: травматического субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции височной доли справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекции височной доли справа, параорбитальных кровоподтеков в области левого и правого глаза, раны в затылочной области справа, ушибленной раны в проекции правой надбровной дуги, группы ссадин в области лба, группы ссадин в области спинки и крыльев носа, в совокупности образующих тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в результате которой развился отек и набухание головного мозга, повлекший смерть В. на месте происшествия. Также В. были причинены иные телесные повреждения, которые к причине смерти отношения не имеют. При этом ФИО1, нанося удары руками В. в жизненно важный орган – по голове, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что с /___/ года проживал по адресу: /___/ со своим отцом В. отец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения часто оскорблял и избивал его (ФИО1) мать. В последние годы отец нигде не работал, жил на пенсию и пособие по инвалидности. Врагов у В. не было, смерти ему никто не желал. За то время, что они проживали с отцом вдвоем, несколько раз отец в состоянии алкогольного опьянения провоцировал его (ФИО1) на конфликт, начинал беспричинно оскорблять его (ФИО1), из-за чего между ними случались словесные перепалки. /___/ около 19 часов он (ФИО1) пришел домой после работы, затем уехал к своему знакомому и на протяжении последующих двух дней, до /___/ употреблял спиртное с различными знакомыми в /___/, домой не возвращался. /___/ в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с одним из жителей /___/, который нанес ему (ФИО1) несколько ударов кулаками по лицу. Домой он вернулся вечером /___/, на улице было уже темно. Зайдя в дом, увидел В., который лежал в зале и смотрел телевизор. Когда он (ФИО1) находился на кухне, туда зашел В., сел на табурет, и стал неожиданно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес матери - В., чем сильно его разозлил. Он подошел к В., который продолжал сидеть на табурете возле печи лицом к нему, и нанес ему около 5 ударов по голове и лицу кулаками обеих рук, а также около 2 ударов в область груди. Все удары наносил с силой. При этом на пол В. не падал, сознание не терял. Затем он (ФИО1) спустился в подпол, вход в который находится в кухне рядом с печью, чтобы достать банку с вареньем. Пока он находился в подполье, отец снова начал выражаться грубой нецензурной бранью, однако уже в его (ФИО1) адрес. Разозлившись, он вылез из подпола, и подойдя к отцу, с силой ударил его рукой по голове, в область правого виска. От удара В. слетел с табурета, на котором сидел, и упал лицом вниз в подпол. Ударялся ли В. при этом о края лаза в подпол, либо в самом подполе, он не видел. Заглянув в подпол, увидел, что отец жив и шевелится. Поскольку был зол на В., решил его не доставать из подпола. Примерно через /___/ час он попытался вытащить В., но не смог, и оставил его лежать в подполе. Еще через /___/ он спустился в подпол, поднял отца, вытащил его из подпола и положил на пол к кухонным шкафам на спину. Лицо у отца было в крови, он был в сознании. После чего, в /___/ часов /___/ он (ФИО1) пошел спать. Проснувшись в /___/ часов /___/ он вышел в кухню, где увидел, что отец лежит на спине, на том же месте. На косяке дверного проема увидел пятна крови, рядом с головой отца была лужица крови. Вытерев тряпкой кровь, в последующем данную тряпку выкинул. Сначала подумал, что отец спит, однако через некоторое время решил его разбудить и когда прикоснулся к нему, понял, что отец холодный. Он сразу же позвонил в скорую помощь, после чего позвонил матери и рассказал ей, что отец умер. Наступления смерти отца не желал и не предполагал, что он может умереть, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном (т. /___/).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 фактически дал те же показания, дополнительно указав, что он и В. находились /___/ в состоянии алкогольного опьянения, от его удара В. упал в пространство подполья на находящиеся там мешки с картофелем и пластиковые ящики с овощами, и оказался в положении лежа, лицом вниз. Когда он вернулся попытаться достать В. из подпола, тот лежал на спине лицом вверх. После того, как он вытащил отца из подпола и положил его на пол, закрыл крышку подпола, сам пошел спать. /___/ около /___/ часов слышал, как В. просил его затопить печь (т. /___/).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей В., свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, кроме того, согласно протоколам, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, заявлений и замечаний после личного прочтения от ФИО1 и его защитника не поступило. Оснований для самооговора ФИО1, с учетом дачи им подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, согласующихся с другими доказательствами по делу, суд не усматривает.

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что нанес бы удары отцу даже находясь в трезвом состоянии, поскольку отец оскорблял нецензурной бранью его и мать, что сильно разозлило его.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая В. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, а умерший В. - ее супруг. В. был агрессивным, часто скандалил, употреблял алкоголь, оскорблял её и детей. Когда муж оскорблял её, ФИО1 заступался. До /___/ года она проживала по адресу: /___/, затем уехала жить к дочери в /___/. /___/ около /___/ часов ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что отец В. умер. Спустя некоторое время, в /___/ года ФИО1 рассказал ей о произошедшем, пояснил, что когда он вернулся вечером /___/ домой, отец В. начал оскорблять его и высказывался в ее (В.) адрес нецензурной бранью. ФИО1 разозлился и ударил отца несколько раз кулаками. Затем сын спустился в подпол достать варенье, а В. продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, из-за чего он разозлился, вылез из подпола, подошел к В. и вновь ударил его рукой. От удара В. упал в подпол и находился там. Спустя некоторое время ФИО1 вытащил из подпола отца и положил его в кухне на пол, а сам пошел в другую комнату. Утром /___/ сын собирался на работу и увидел, что В. не дышит, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь, затем позвонил ей (В.). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что по адресу: /___/ проживали его отец В. и брат ФИО1, его мать В. в октябре /___/ года уехала жить в /___/ и до смерти отца проживала там. В гости к отцу он с семьей приходил не часто, последний раз был /___/ в период с /___/ часов, за время нахождения в доме у отца никаких конфликтов не было, никаких жалоб о том, что его кто-то избивал, В. не высказывал. ФИО1 в тот день он вообще не видел, не разговаривал с ним, со слов отца ему было известно, что ФИО1 получил зарплату и где-то употребляет спиртное. По характеру ФИО1 спокойный, однако у него бывают резкие вспышки гнева, он может вспылить без причины, если ему что-то не понравилось, хватает все что ему попадается под руку и может ударить того с кем конфликтует чем придется. ФИО1 раздражал отец, когда был пьяный. ФИО1 нервничал, кричал на отца. Никто из соседей в дом к отцу не приходил, отношений он ни с кем не поддерживал. У ФИО1 друзей нет, домой он никого никогда не приводит. Уверен, что отец в подполье оказался не самостоятельно, поскольку необходимые продукты в доме имелись, сам отец на протяжении последних полутора лет в подполье не спускался, так как ввиду слабости в ногах не мог оттуда вылезти, лестницы в подполье нет. Кроме как с ФИО1 у отца ни с кем конфликта произойти не могло. /___/ после того как узнал о смерти отца, придя домой на /___/, видел, что в подполе были пятна крови. Данных пятен /___/, когда он был в гостях у отца, точно не было, поскольку он сам спускался в подполье, доставал отцу картофель и банку с помидорами. Впоследствии со слов матери ему стало известно, что ФИО1 признался в том, что избил отца, с сотрудниками полиции приезжал домой на /___/ и показывал, как между ним и отцом произошел конфликт, как он руками бил отца, отчего тот упал в подполье (т. /___/).

Свидетель .С. на предварительном следствии показала, что проживает совместно с В., по адресу /___/ до /___/ проживали его отец – В. и брат ФИО1 /___/ в период с /___/ часов они находились в гостях у В., который дома был один, за время нахождения в доме у отца никаких конфликтов не было, никаких жалоб о том, что его кто-то избивал, В. не высказывал. ФИО1 в тот день она не видела. Когда они уходили из дома В. был одет в коричневые джинсы, свитер серо-красного цвета, и футболку зеленого цвета. Никаких пятен и грязи на одежде не было, она была поношенной, но чистой. /___/ около /___/ часов ей позвонила В. и сообщила, что В. умер дома, но при каких обстоятельствах - ей (.С.) не было известно (т. /___/).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, до /___/ года она сожительствовала с ФИО1, проживали они на /___/, после чего ФИО1 ушел к себе домой на /___/. Причиной их расставания послужило то, что ФИО1 часто употреблял спиртное и начал плохо относиться к ее детям, повышать на них голос. По характеру ФИО1 вспыльчивый, особенно в состоянии опьянения. Поводом к тому чтобы он стал нервничать и проявлять агрессию может служить любой пустяк. ФИО1 может общаться с тем, кто употребляет спиртное, постоянных друзей у него нет. В /___/ часов ФИО1 написал ей смс-сообшение о том, что у него умер отец. Об обстоятельствах смерти отца с ним не разговаривала (т. /___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного расследования следует, что /___/ ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы он (Ж.) привел все установленные обстоятельства произошедшего, после чего ФИО1 признался и сказал, что желает написать явку с повинной, что он (ФИО1) причинил телесные повреждения своему отцу и тот упал в подполье. ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры с отцом нанес несколько ударов руками по голове и в грудь, также пояснил, что после очередного удара отец упал в подполье. Он принял у ФИО1 явку с повинной, которую тот написал добровольно и самостоятельно (т. /___/).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в /___/ года со слов В.. ей стало известно, что его брат ФИО1 признался в том, что избил отца - В., показал сотрудникам полиции как избивал отца, как скидывал его в подпол (т. /___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в /___/ года он подрабатывал частным извозом в такси «/___/» в /___/. С ФИО1 знаком, так как ранее вместе работали. В ночь с /___/ на /___/ ему на сотовый телефон позвонил В.А.АБ. и попросил отвезти его из кафе «/___/» до /___/ к девушке. Судя по голосу, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Около /___/ он, приняв заказ, довез ФИО1 до автовокзала. ФИО1 был сильно пьян, с собой у него была бутылка спиртного (т. /___/). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в /___/ года он по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В ходе указанного действия ФИО1 вел себя спокойно, добровольно все рассказывал, отвечал на вопросы следователя. В квартире ФИО1 рассказал, что между ним и его отцом произошел конфликт, так как отец оскорблял его мать. В.А.АБ. показал, как он в ходе конфликта наносил удары руками по голове и груди своему отцу, а также показал с помощью манекена, как его (ФИО1) отец упал в пространство подполья после очередного удара в голову (т. /___/). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ю., в /___/ года она по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовала в качестве понятой в проверке показаний на месте ФИО1, дала показания, схожие с показаниями свидетеля Л., дополнив и уточнив, что В.А.АБ. все рассказывал добровольно, говорил спокойно, никто ему не подсказывал. Однако ей показалось, что В. выдумывает относительно того, что его отец упал в подполье после того, как он ударил его рукой по голове сбоку, так как от подобного удара человек не может слететь со стула и упасть в пространство подполья. Впоследствии все происходящее во время следственного действия было занесено в протокол, который был прочитан следователем, и все участники расписались в нем (т. /___/). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в соседней квартире по адресу: /___/, проживал В. совместно со своим сыном ФИО1 В. вел аморальный образ жизни, часто злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и конфликтным. Ранее она часто слышала, как В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинал конфликтовать со своими сыновьями, обзывать их нецензурными словами (т./___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает фельдшером выездной бригады /___/. В /___/ часов /___/ диспетчером была передана информация о срочном вызове по адресу: /___/ часов прибыв на место по указанному адресу, увидела, что в кухне на полу лежит мужчина без признаков жизни. Смерть данного мужчины была зафиксирована в /___/ часов /___/ (т/___/).

Оценивая показания потерпевшей, указанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- из рапорта УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по /___/ следует, что /___/ по адресу: /___/1, обнаружен труп В., /___/ г.р. с телесными повреждениями (т. /___/);

- согласно сообщению от /___/ в /___/ мин. в ОМВД России по /___/ поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что по /___/ обнаружен труп В. (т./___/);

- картой вызова неотложной медицинской помощи /___/ от /___/, согласно которой /___/ в /___/ поступил вызов на адрес: /___/. Диагностирована смерть В. до прибытия СМП (т. /___/);

- согласно протоколу явки с повинной от /___/ ФИО1 указал, что в ночное время /___/, находясь дома на кухне, в ходе конфликта подверг избиению своего отца В., который от удара упал в подполье. Позже достал отца из подполья и утром /___/ обнаружил его мертвым (т. /___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: /___/, на полу кухни обнаружен труп В. с телесными повреждениями, изъят сотовый телефон В. (т. /___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: /___/, были обнаружены и изъяты: куртка В.А.АВ., фрагмент бруса, смывы вещества бурого цвета в пространстве подполья на /___/ марлевых тампона (т. /___/);

- согласно протоколу выемки от /___/ у ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился /___/ в момент совершения преступления: спортивная кофта, спортивные брюки (т. /___/);

- согласно протоколу выемки от /___/ в помещении /___/ изъяты предметы одежды В.: свитер, джинсы, футболка; образец крови В. на марлевом тампоне (т. /___/);

- изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. /___/);

- согласно протоколу от /___/ осмотрены листы с информацией о детализации звонков абонентского номера ФИО1 – /___/ за период с /___/ по /___/, согласно которой ФИО1 в период с /___/ по /___/ находился в /___/; детализация телефонных звонков на /___/ листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому на футболке, свитере, джинсах, фрагменте бруса и трех фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь В. Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому при осмотре /___/ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальный кровоподтек в области левого глаза, ссадины на передней поверхности левой голени (2). Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием твердых тупых предметов, равно как при падении и ударе о таковые и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток от момента освидетельствования /___/ (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому смерть В. наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы в виде травматического субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции височной доли справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекции височной доли справа, параорбитальных кровоподтеков в области левого и правого глаза, раны в затылочной области справа, ушибленной раны в проекции правой надбровной дуги, группы ссадин в области лба, группы ссадин в области спинки и крыльев носа. С учетом трупных явлений, смерть В. могла наступить не менее 24 и не более 48 часов до момента начала исследования трупа в /___/ час. /___/. У В. обнаружены телесные повреждения в виде: а) травматического субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции височной доли справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекции височной доли справа, параорбитальных кровоподтеков в области левого и правого глаза, раны в затылочной области справа, ушибленной раны в проекции правой надбровной дуги, группы ссадин в области лба, группы ссадин в области спинки и крыльев носа, которые могли возникнуть не менее чем от шестикратного действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной поверхностью, в совокупности образовали тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека создающего непосредственно угрозу для жизни; б) локального разгибательного поперечного перелома грудины на уровне четвертых ребер, с линией разрыва на внутренней поверхности, долома на наружной; конструкционных сгибательных переломов четвертого, пятого, шестого ребер справа по средне-ключичной линии, с линией разрыва на наружной поверхности, долома на внутренней; конструкционных сгибательных переломов третьего, четвертого ребер слева по передне-подмышечной линии, с линией разрыва на наружной поверхности, долома на внутренней, которые могли возникнуть от локального однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область грудины и повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель. Данные телесные повреждения отношения к наступившей смерти не имеют. Вероятная давность возникновения 6-12 часов до наступления смерти; в) группы ссадин на передней поверхности правой голени, группы ссадин на передней поверхности левой голени, ссадины на наружной поверхности левого бедра (1), ссадины в проекции 5 пястной кости левой кисти (1), группы ссадин в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, которые могли возникнуть не менее чем от пятикратного действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной поверхностью и не повлекли вред здоровью. Данные телесные повреждения отношения к наступившей смерти не имеют. Вероятная давность возникновения 6-12 часов до наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения на теле В. образовались в короткий промежуток времени (не более 1 часа) между собой. Телесные повреждения, указанные в пп. «а» п. 2 выводов настоящей экспертизы в своей совокупности привели к смерти В. В. после причинения ему вышеописанных телесных повреждений мог жить и совершать какие-либо действия в период времени от 6 до 12 часов. Возникновение совокупности вышеописанных телесных повреждений при падениях из положения стоя (в том числе в пространство подполья) крайне маловероятно. В момент смерти В. был трезв. Рана в затылочной области справа, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, обнаруженные на теле В. могли сопровождаться наружным кровотечением (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому падение В. в пространство подполья при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого от /___/ и проверках показаний на месте происшествия /___/ и /___/, а именно от одного удара рукой ФИО1, в направлении слева направо В. в область головы, при нахождении В.А.В. в положении сидя на стуле, с учетом массы тела В. и расстояния до края подполья, маловероятно. Получение В. повреждений, а именно травматического субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции височной доли справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекцию височной доли справа, параорбитальных кровоподтеков в области левого и правого глаза, раны в затылочной области справа, ушибленной раны в проекции правой надбровной дуги, группы ссадины в области лба, группы ссадин в области спинки и крыльев носа, образующих в совокупности тупую травму головы, повлекшую отек и набухание головного мозга, что привело к смерти В., в результате падения в пространство подполья, при обстоятельствах, указанных в показаниях В.А.АВ., данных им при допросе в качестве подозреваемого от /___/ и проверках показаний на месте происшествия /___/ и /___/, а именно при однократном падении В. в пространство подполья из положения сидя, маловероятно (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому на фрагменте бруса, фотоизображений его и канистры, выполненных в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь в виде: брызг и их «дорожек» на двух гранях фрагмента бруса, обращенных в сторону канистры; пятна в зоне верхнего, ближайшего к брусу углу канистры; множественных брызг и их «дорожек» на верхней поверхности канистры; потека на передней поверхности канистры; капель на боковой поверхности канистры. Брызги бурого вещества, похожего на кровь, образовались в результате дробящихся при соударении в полете частиц вещества, имеющих высокую скорость полета в результате удара по смоченной (окровавленной) поверхности. Капли бурого вещества, похожего на кровь, круглой и овальной формы образовались: овальной формы – при падении под углом, округлой – при падении под углом, близкому к прямому, ограниченного количества жидкости на плоскость материала, из источника кровотечения, либо с обильно смоченной жидкостью поверхности. Потек бурого вещества, похожего на кровь, образовался при стекании жидкости (крови) из источника кровотечения, либо с обильно смоченной жидкостью поверхности по ткани (материалу), плоскость которой в этот момент находилась под углом, либо близко к вертикальному положению. Предположительно источник образования указанных следов располагался в зоне угла канистры. На джемпере В. обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде участка пропитывания в верхней части спинки, пятна в верхней части задней поверхности правого рукава, потека в верхней части переда справа, брызг на переде в центре, капель на переде в центре и на передней поверхности правого рукава. На футболке В. обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде: участков пропитывания в верхней части спинки, пятна на переде, отпечатка в верхней справа части спинки, потека в центральной части спинки, множественных капель и брызг, большая часть которых имеют «дорожки» в центральной и верхней части спинки. На куртке ФИО1 обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде: пятен в нижней части правого рукава, нижней части левой полочки, нижней части левого рукава; брызг на передней поверхности правого рукава, в нижней части левой полочки, передней поверхности левого рукава; мазков в нижней части левой полочки; капель в средней части левой полочки. На фотоизображении фрагмента дощатой части стенки подпола обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде: пятна, потеков, мазков, брызг. На фотоизображении фрагмента одного из краев лаза подпола обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде: мазка, пятна, потека. При исследовании джемпера и футболки В. обнаружены, в том числе, следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде потеков в верхней части переда джемпера справа и в центральной части спинки футболки, расположение которых указывает, что в момент формирования указанных следов, торс В. был ориентирован вертикально, либо косо-вертикально относительно поверхности земли. Уровень источника вещества, похожего на кровь, который сформировал следы на стенках подполья (грани бруса) и на рядом расположенной с ним пластиковой канистре располагался на уровне и в проекции верхнего угла канистры, обращенного в сторону просвета подпола. Присутствие на куртке ФИО1 следов в виде брызг на передней поверхности правого рукава, в нижней части левой полочки, передней поверхности левого рукава, которые образуются в результате дробящихся при соударении в полете частиц вещества, имеющих высокую скорость полета в результате удара по смоченной (окровавленной) поверхности, которая и является источником вещества. Расстояние расположения источника вещества до поверхности куртки не может превышать нескольких десятков сантиметров (т. /___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому на левой полочке куртки ФИО1 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, на рукавах куртки обнаружена кровь ФИО1 (т. /___/);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал до совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, во время его реализации и не страдает в настоящее время. Психиатрическое обследование выявило у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя, наклонность к эмоциональной неустойчивости, агрессии, направленной как на окружающих, так и на себя, стремление к алкоголизации, высокий уровень толерантности к спиртному, сужение и алкогольную направленность интересов. Указанное расстройство психики у ФИО1 выражено не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации, агрессию направлял на конкретное лицо, которое узнавал, вступал в словесный контакт с ним. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки простого алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к правонарушению. В ходе следственных действий ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может осуществлять свое право на защиту, так как психических недостатков, препятствующих этому, у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поскольку психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, возможности причинения им иного существенного вреда, у него нет. Ссылки ФИО1 в ходе следствия и при настоящем обследовании на запамятование длительного отрезка времен, включающего основную часть юридически значимой ситуации, клинически неправдоподобны, не являются признаками какого-либо психического расстройства и предъявляются им в защитных целях. ФИО1 в юридически значимой ситуации в состоянии физиологического аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился (т. /___/).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля В., которая показала, что подсудимый ФИО1 является ее племянником, а умерший В. ее брат. В. часто употреблял спиртное, избивал свою жену и детей, оскорблял их. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, который уважительно относится к старшим, помогает во всем, спиртными напитками не злоупотребляет. По обстоятельствам смерти В. ей ничего не известно. За несколько дней до /___/ она созванивалась с В., при этом В. ей не говорил, что ему трудно передвигаться, что у него имеются какие-либо телесные повреждения, а также о том, что у него в доме бывают посторонние лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, логически взаимосвязанными, подтверждающими и дополняющими друг друга, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных доказательств в судебном заседании, подтверждает совершение настоящего преступления именно ФИО1, так как иные лица в момент избиения ФИО1 потерпевшего в доме не находились, а образование всех телесных повреждений в результате падения, в том числе в пространство подполья, крайне маловероятно. 

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии, поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Факт причинения телесных повреждений В. не отрицается подсудимым и подтверждается оцененными выше доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего, их множественность, нанесение в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый, нанося удары по голове В., не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, суд при этом также учитывает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Что касается наступления смерти В., то такой исход не охватывался поведением подсудимого ФИО1 и по отношению к наступившим последствиям у подсудимого усматривается неосторожная вина. При этом суд считает установленным, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Также подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего реальной опасности не исходило, которая была бы направлена на причинение существенного вреда здоровью и жизни подсудимого, каких-либо предметов и оружия у потерпевшего В. не было.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ФИО1 указание на умышленное нанесение им не менее пяти ударов руками по другим частям тела В., мотивируя тем, что указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, при этом учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства на территории /___/, оказывал помощь в воспитании и содержании ребенка сожительницы, в быту характеризуется положительно, потерпевшая В. просила строго ФИО1 не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются принесенная явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия ФИО1, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления он поднял В. из подполья в помещение кухни, а впоследствии вызвал скорую помощь, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший В. в ходе конфликта высказывался в адрес ФИО1 и его матери словами нецензурной брани, указанное несоответствующее нормам морали и правилам в обществе поведение потерпевшего явилось провоцирующим на преступное поведение виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда оно не способствовало совершению преступления, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, а также его пояснений в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия по причинению телесных повреждений потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкое преступление, по месту прежней работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката ФИО13 в ходе судебного разбирательства в сумме 7920 рублей, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/ 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Белоусова А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме /___/ рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 22.06.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев