№

УИД 62RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО3 - ФИО12, действующего на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 13 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Шевроле- Ланос», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон не убедился в его безопасности и выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, которую пересекать запрещается, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ- 

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО4, а также пассажир автомобиля «ВАЗ- 

<

данные изъяты>»» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 имели место следующие телесные повреждения:

- ссадина по передней поверхности в области левого коленного сустава,

- гематома в области левого коленного сустава.

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы №- Д от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 имела место закрытая тупая травма левого голеностопного сустава, включающая в себя:

- кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава,

- закрытый перелом внутренней (медиальной) лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков.

Закрытая тупая травма левого голеностопного сустава, включающая в себя: -кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава,- закрытый перелом внутренней (медиальной) лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, сама по себе по своему характеру не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, повлекла за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, по критерию длительного расстройства здоровья, относится к категории СРЕДНЕЙ тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключениями медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №- Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Вследствие вышеописанных событий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытали тяжелое моральное потрясение, страх и боли непосредственно в момент происшествия и в процессе лечения, а также испытывают боли, связанные с травмами, до настоящего времени, в том числе, и в силу пожилого возраста. В связи с этим, они не могли и не могут вести полноценную активную общественную жизнь, что наложило негативный отпечаток на все сферы их деятельности. ФИО4 только задокументированное лечение проходил почти 2 месяца. Есть вероятность, что в полном объеме здоровье вообще не сможет восстановиться, и последствия травмы будут ощущаться и давать о себе знать всю оставшуюся жизнь.

При этом следует обратить внимание на фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, а именно, на совершение ответчиком ФИО2 одного из самых грубых и опасных нарушений Правил дорожного движения РФ- осуществление маневра обгона и выезд на полосу встречного движения, при пересечении линии разметки 1.1, которую пересекать категорически запрещается, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и причинение в результате этого самых тяжких последствий, предусмотренных КоАП РФ, а именно средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, перенесенные нравственные страдания истец ФИО4 оценивает не менее чем в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а истец ФИО3 перенесенные нравственные страдания оценивает не менее чем в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Помимо этого, и ФИО4 и ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили по 30 000 (тридцать тысяч) рублей на каждого, куда входят юридические консультации, помощь в сборе доказательств, изучение документов, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, которые полагаем, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку отвечают принципу разумности (квитанции об оплате услуг адвоката прилагаются).

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 13 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Шевроле- Ланос», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон не убедился в его безопасности и выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, которую пересекать запрещается, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ- 

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО4, а также пассажир автомобиля «ВАЗ- 

<

данные изъяты>»» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

На основании определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место следующие повреждения: ссадина по передней поверхности в области левого коленного сустава; гематома в области левого коленного сустава. Указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Согласно выводам эксперта №-Д на этапе обращения за медицинской помощью ФИО4 устанавливались следующие диагнозы: ушиб мягких тканей головы; закрытый передом наружной лодыжки без смещения слева; закрытый перелом левой наружной лодыжки без смещения; закрытая черепно-мозговая травма; тупая травма живота; сотрясение головного мозга; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени; перелом левой голени, двухлодыжечный; зарытый двухлодыжечный перелом левой голени; перелом 1 плюсневой кости. В связи с указанным, выявленные повреждения, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании истец ФИО9 суду пояснил, что после ДТП в вечернее время суток вызывал скорую медицинскую помощь. В последствии неоднократно обращался по месту жительства к хирургу с жалобами на боли в области левого голеностопного сустава, слабость, головокружение, головную боль, тошноту. До ДТП имел возможность подработать, так как в собственности, имеет трактор, на котором ранее производил работы перекопке огородов соседям. В данный момент пользоваться трактором он не может. После ДТП более двух месяцев находился на реабилитации, и до сих пор восстановление не произошло, так как передвигается при помощи трости. В результате ДТП из-за перелома левой голени испытывал сильную физическую боль, для лечения был наложен гипс, что затрудняло передвижение, создавало невозможность ведения привычного образа жизни и причиняло нравственные страдания. В настоящее время он до сих пор проходит восстановительное лечение, испытывает боли и отечность в ногах, что затрудняет выполнение обязанностей по дому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> и является соседом семьи ФИО13. До ДТП ФИО4 вел активный образ жизни, они неоднократно ездили в ним на рыбалки и проводила совместно время. После ДТП ФИО4 перестал ездить на рыбалки, так как по его словам у него постоянно болят ноги. Перестал опахивать соседние огороды. В данный момент до сих пор пользуется тростью для передвижения. Стал более медлительней. ФИО3 стала чаще обращаться за медицинской помощью, у нее чаще стали болеть коленные суставы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ФИО4 испытывал физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате ДТП телесных повреждений, а также нравственные страдания, поскольку находился длительное время на лечении, изменился его привычный образ жизни. Учитывая фактические обстоятельства дела, приняв во внимание степень тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий пострадавшего, состояние после травмы, продолжительность лечения, необходимость последующего восстановительного лечения, обращения до настоящего времени за консультациями к врачу ортопеду-травматологу, невозможность длительное время вести полноценный образ жизни, испытываемую до настоящего времени боль в ногах. Суд также учитывает материальное положение ответчика, работая на ООО «

<

данные изъяты>» имеет среднюю заработную плату 22 000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд постановил о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда ФИО3 суд приходит к выводу, что истцу бесспорно причинены нравственные и физические страдания, поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, то, что он, не убедившись в безопасности маневра выехал на встречную полосу движения, создав тем самым опасность для жизни и здоровья семьи ФИО13, тяжесть полученных повреждений, характер физических и нравственных страданий, длительности периода лечения и восстановления, как следует из заключения эксперта №, ФИО3 неоднократно обращалась в лечебное учреждение по поводу боли коленного сустава, проходила курсы лечения, в том числе, в отделении восстановительного лечения. Суд также учитывает и материальное положение ответчика, работает, но имеет небольшие доходы. С учетом принципа разумности и справедливости, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представительства.

Ч 1 ст 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представительства в разумных пределах. 

В связи с предъявлением исковых требований истцы понесли заявленные к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму вошли следующие расходы: консультация, изучение и сбор документов, составление искового заявления, участие в суде. Суд находит, что все вышеперечисленные действия представителем истцов выполнены. В судебных заседаниях представитель истцов принимал 4раза: ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная продолжительность судебных заседаний составила 2 часа.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг: консультация, сбор и изучение документов, составление искового заявления, представление интересов истцов в суде в размере 30000 рублей каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) судебные расходы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

ФИО15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>