Дело № 2-2-222\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он, вместе с братом ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира находится в ведении администрации Воскресенского муниципального района. В течение полугода он обращался к Главе Администрации Воскресенского муниципального района с заявлениями о передаче данной квартира в собственность в порядке приватизации, но до настоящего времени ответа не получил. Просит признать за ним право собственности, в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности серии 64 АА № 1813880 от 13 ноября 2017 г. исковые требования поддержал и дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 2725 от 14 июля 2017 г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. 173 ГРК РФ ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил признать за истцом право собственности в порядке приватизации. 

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, вынести решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применять, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), также предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст.1 9 того же закона не допускалась продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4219-1, которым введен в действие названный Закон, устанавливало, что совершенные до принятия Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие положениям части третьей статьи 17 и части третьей статьи 19 указанного Закона, подлежат отмене. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО14 на основании решения исполкома Воскресенского сельского Совета от 17 сентября 1987 г. был выдан ордер на жилое помещение № 114 от 29 марта 1988 г., на семью из 2-х человек, на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 7).

Из свидетельства о заключении брака серии III –РУ № 408184 от 24 апреля 1991 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО13 (том 1 л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти серии II –РУ № 590252 от 20 марта 2009 г., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 14 марта 2009 г. в с. Воскресенское, Воскресенского района Саратовской области (том 1 л.д. 9).

Из копии Договора социального найма жилого помещения № 8 от 02 апреля 2010 г. видно, что Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области (наймодатель), передает ФИО1 (нанимателю) жилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-13, 14).

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из заявлений истца к ответчику от 17 февраля 2016 г. (вх. № 80), 28 июля 2016 г. (вх. № 289) и 30 октября 2017 г. (вх. № 292) следует, что ФИО1 неоднократно обращался с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, которые остались до настоящего времени без ответа. 

Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 6 -17).

Из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ответа начальника Воскресенского отдела на запрос суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал, просит удовлетворить требования, от участия в приватизации отказывается.

Таким образом, в силу выше приведенных норм материального права, требование истца, о признании за ним право собственности спорной квартиры, суд считает законной и обоснованной. 

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. 

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем с 09 декабря 1992 г. на законных основаниях, следовательно, осуществляют владение спорным имуществом на основании закона, поэтому суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с учетом фактического состояния объекта, площади, планировки.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина