Судья Дубровская Ж.И. УИД 38RS0036-01-2025-009777-64

№ 33-738/2026 (33-10820/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, подписанную представителем по доверенности ФИО7 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ее супруга ФИО4, погибшего Дата изъята , о признании права собственности на принадлежащие наследодателю денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ ПАО.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, направить исковой материал для принятия его к производству в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со статьями 28, 29 ГПК РФ иски, связанные е наследственными правоотношениями, предъявляются по последнему месту жительства наследодателя или по месту нахождения наследственного имущества основной части. Возникшие спорные правоотношения, вытекающие из наследственных прав. Следовательно, исковые требования ФИО1 (об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное движимое имущество) подпадают под специальную подсудность наследственных дел.

Последним местом жительства наследодателя ФИО6 являлся 

<

адрес изъят>. Истец обратилась в суд по последнему (до призыва на СВО) места, жительства наследодателя, что соответствует требованиям закона для данной категории дел.

Данный факт подтверждается тем, что на военную службу он был призван Военным комиссариатом Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска (по месту регистрации), а местом фактического жительства являлся адрес: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>

Факт проживания в 

<

адрес изъят> наследодателя подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. В частности, свидетельством о смерти, справкой из военкомата, свидетельством о заключении брака с истцом, перепиской из места военной службы, направлявшимися в 

<

адрес изъят>, то есть по последнему до заключения контракта месту жительства наследодателя.

Наследственная масса состоит из движимого имущества, находящегося в помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором проживали истец с наследодателем. Основная часть наследственного имущества сосредоточена в 

<

адрес изъят>, соответственно, местом наследства является 

<

адрес изъят>.

Указывает, что общее правило подсудности неприменимо. Вывод суда в оспариваемом определении о подаче иска по месту жительства наследников является ошибочным, поскольку основано на положениях об общем правиле подсудности. Поскольку по наследственным делам предусмотрен принцип специальной подсудности, суд неправомерно вернул исковое ФИО1

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд первой инстанции учитывая, что исковые требования заявлены к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО3, ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно статьи 28 ГПК РФ подсудность спора определяется по месту жительства ответчика (нахождения юридического лица), поскольку ни один из ответчиков, указанных в иске, не находится на территории Свердловского района г. Иркутска, а также учитывая что срок для принятия наследства на момент обращения в суд с настоящим иском истек, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права.

Согласно статье 30 ГПК РФ не устанавливается альтернативная или исключительная подсудность для данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о подсудности искового заявления суду по месту нахождения наследственного имущества, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026