Дело №

УИД 78RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО16 04 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд ФИО16 в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО16 ФИО6, Куц Т.А.,

подсудимой ФИО3 К.И.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. ФИО16, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО3 К.И., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в ФИО16, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла последнему не менее 2 ударов в область лица предметом обладающим режущими свойствами, не менее 4 ударов в область шеи, груди и верхних конечностей, не менее 1 удара ножом, который согласно заключению эксперта №Э/ХО/69-23 от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственным и не относится к категории холодного оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов-грудь потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями причинила ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные резаные раны лица, гематомы, ссадины шеи, груди, верхних конечностей (без указания более точной локализации), колото-резаную слепую рану задней поверхности груди слева («на уровне 6 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями», «ближе к позвоночнику в проекции 8 межреберья» - указано разноречиво), проникающая в плевральную полость, с повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, наличием крови и воздуха в плевральной полости (левосторонний гемопневматоракс). Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поверхностные раны, гематомы, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть умышленно причинила ФИО2 своими преступными действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 К.И. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признала частично, в содеянном раскаялась и показала, что в г. ФИО16 она проживает с ФИО2 по адресу: г. ФИО16, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 находились дома. У ФИО2 было не очень хорошее настроение, были праздники, было похмелье, после словестного конфликта ФИО2 вышел на улицу, а она осталась дома, заниматься домашними делами. Около 17:00 – 18:00, она оделась, чтобы идти в театр, и в этот время пришел ФИО2 Он спросил ее куда она собирается, они поговорили, и он сильно потянул ее за шарф, произошла словестная перепалка, ей был нанесен удар по щеке от ФИО2, затем он откинул ее в дверь. В панике она вышла на улицу, некоторое время побыла там, а потом вернулась, потому что успокоилась спустя 30 минут – 1 час. Пришла домой, думала, что ФИО2 успокоился. Она спросила его, где ее телефон, паспорт, сумка. ФИО2 не отдавал вещи, из-за чего началась снова ссора. Она отвернулась к двери, хотела уйти и в этот момент ей в голову был нанесен удар стаканом, брошенным ФИО2. Она поняла, что идет кровь, сознание помутнилось. В этот момент пришла подруга со своим молодым человеком. Она попросила подругу вызвать скорую, ФИО2 начал собирать стекла, выбросил осколки в мусорное ведро, ушел в парадную. Там находился с молодым человеком ее подруги. Она подумала, что скорую помощь будет ждать долго, побоялась там оставаться и решила пойти в травмпункт на 

<

адрес> самостоятельно. Там была очередь, у нее кружилась голова, поняла, что к врачу попасть не сможет, потому что дежурный врач один. Какое-то время постояла, к ней подошла девушка, спросила, что произошло, она ей кратко рассказала, что случилось. Девушка предложила пойти к ней домой, чтобы обработать рану, потому что заканчивала курсы медика, а живет она недалеко от поликлиники. Какое-то время она была у нее, рассказала, что подвергалась насилию. Рассказала про дачу, когда со стороны ФИО2 была попытка удушения, но она выжила. Девушка сообщила, что у нее уехала сестра отдыхать на юг, комната свободна, предложила ей пожить у нее. Ей нужно было собрать вещи, документы, поскольку был момент, когда ее документы ФИО2 хотел сжечь. Вернулась к ФИО2 собирать вещи, когда она вошла в комнату, ФИО2 стоял у стола, нарезал закуску, салаты. Она сказала ему, чтобы он отпустил ее по-хорошему. В какой-то момент он замахнулся на неё ножом, она его хотела остановить, начали бороться и упали на пол. Он стал ее придушивать, потом они перевернулись, встали. Он потянулся к столу, что там стояло на столе ей было не видно. Она подумала, что он возьмет бутылку и разобьет о ее голову, взяла нож в руку и воткнула в потерпевшего сзади. Она начала понимать масштабы происходящего, сразу стала оказывать ФИО2 помощь. Потом они позвали соседей. Потом вышла в парадную, чтобы подышать воздухом. Через некоторое время приехала полиция. В отделе полиции она дала явку с повинной. При этом, полагает, что действовала при превышении необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Виновность подсудимой ФИО3 К.И. в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и так как были выходные и праздничные дни решил выпить, вышел на улицу в вечернее время около 21 часа 00 минут вернулся домой в нетрезвом состоянии. Не помнит из-за чего с ФИО3 К.И. у него возник конфликт, вероятнее всего инициатором конфликта был он. Суть конфликта он не помнит, в ходе конфликта они боролись и царапались. Все происходило очень быстро. Во время конфликта они находились в общем коридоре, а он находился в комнате. В какой-то момент оперся на стол, все упало на пол. Он был в сильном алкогольном опьянении, плохо держался на ногах. Стол упал и все содержимое стола упало. Его повело вниз, ФИО3 К.И. находилась рядом, они упали, я полежал какое-то время, решил, что нужно вставать, потому что под ним была 

ФИО3 К.И. Начал вставать и в какой-то момент надавил на ее горло, ключницу, грудь своей рукой и предплечьем, потому что опирался, чтобы встать. В этот момент, когда я стоял боком, почувствовал удар, как будто иголочкой кольнули, поцарапали в районе спины. Не сразу понял что случилось, несколько секунд почувствовал что-то жидкое и теплое на спине. Тогда понял, что это кровь. Лег на спину и постучался в стенку к Нине Ивановне. После того как Нина Ивановна вышла, он попросил ее вызвать скорую помощь и позвать соседа по имени Олег. Олег помог ему снять футболку и прижать рану. Нина Ивановна вызвала скорую помощь, а ФИО1 пыталась помочь, но ее попросили отойти, так как она не знала, как помочь. Через некоторое время приехала скорая помощь, положили его на носилки и доставили в больницу. В это время ФИО3 К.И. хотела надеть уличную обувь, однако Нина Ивановна запретила кому-либо выходить из квартиры до приезда сотрудников полиции. ФИО1 оставалась рядом с ним, была в панике и в слезах. Первыми приехали сотрудники полиции, спросили у него о произошедшем, и оставались рядом с ФИО1, после приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли его в больницу. Так как его вывели из квартиры первым, дальнейшие действия ФИО1 и сотрудников полиции ему неизвестно. Претензий с первого дня получения травмы в ФИО3 К.И. он не имеет; 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего проживания, проживает в 6-ти комнатной коммунальной квартире, где ей принадлежит одна комната. Около 22 часов 00 минут из соседней комнаты, в которой проживает ФИО2 совместно с ФИО3 К.И. она услышала крики, так как это было не в первый раз она сильно не прислушивалась к тому, о чем именно там кричат. Крики продолжались около 30 минут. После крики стихли, и она вышла из комнаты, чтобы посмотреть все ли в порядке у них. Выйдя в общий коридор, она увидела ФИО2, он был в крови. ФИО2 сказал ей, чтобы она вызвала полицию, после чего из комнаты выбежала ФИО3 К.И, и начала кричать о том, что ФИО2 ее избивает. После чего она просто ушла в свою комнату. Через некоторое время они ушли, не было из около 30-40 минут, после чего они вернулись домой, где именно они были ей не известно. После того как они вернулись около 23 часов 40 минут, снова начались крики, был слышен шум падения, такое чувство, что они боролись. Далее около 23 часов 50 минут она позвонила Олегу и они вышли посмотреть, что происходит, выйдя в общий коридор она увидела ФИО2, который стоял на коленях, он попросил ее принести попить, после чего упал на пол. После того как он упал на пол, она увидела у него на спине колото-резаное ранение, из которого шла кровь. Увидев это, она сразу вызвала скорую, а Олег чистой тряпкой прижал ему рану. В это время ФИО3 К.И. начала собираться и решила уйти, она попыталась ее остановить, но она ее оттолкнула и побежала на выход из квартиры. Выйдя на лестничную площадку, она наткнулась на сотрудников полиции, которые приехали по вызову. ФИО2 и ФИО3 К.И. проживают совместно около 1,5 лет, между ФИО2 и ФИО3 К.И. постоянно происходили скандалы, они неоднократно дрались, оба любители выпить горячительных напитков. Более ей добавить нечего. (том 1 л.д. 133-134),

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, проживает он в 6-ти комнатной коммунальной квартире. Около 22 часов 00 минут из соседней комнаты, в которой проживает ФИО2 совместно с ФИО3 К.И. он услышал крики, так как это было не в первый раз, то он сильно не прислушивался к тому, о чем именно там кричат. После чего крики стихли. Около 23 часов 40 минут он снова услышал крики из ранее названной комнаты. Через 5-7 минут к нему обратилась Нина Ивановна, попросила выйти из комнаты и помочь. Выйдя из комнаты, он увидел ФИО2 лежащего на полу, лицом вниз. На спине у него увидел колото-резаную рану. После чего, он схватил чистую тряпку и прижал рану, в это время он увидел и услышал, что ФИО3 К.И. кричала, что это не она, после чего начала собираться и пытаться уйти. Нина Ивановна пыталась остановить ФИО3 К.И., но она ее оттолкнула и вышла из квартиры, после на лестничной площадке ФИО3 К.И. встретила сотрудников полиции, которых вызвала Нина Ивановна. ФИО2 и ФИО3 К.И. постоянно происходили скандалы, они неоднократно дрались, оба любители выпить горячительных напитков. (том 1 л.д. 136-137),

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он в настоящее время состоит в должности оперативного уполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16. В ходе работы по материалам КУСП, а именно по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 им, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16, расположенного по адресу: ФИО16, 

<

адрес> был составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в 

<

адрес> в ФИО16 нанесла удар ножом в область спины ФИО2, в ходе обоюдной драки. Явка с повинной ФИО3 К.И. была дана ею добровольно, какого-либо психологического и физического давления на нее не оказывалось. Перед началом составления явки с повинной ФИО3 К.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На лице и видимых частях тела у ФИО3 К.И. повреждений не было. (том 1 л.д. 216-217), 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он в настоящее время состоит в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> г. ФИО16 в составе экипажа ПА-503 совместно с полицейским ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут поступила заявка от дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16, что по адресу: ФИО16, 

<

адрес> происходит скандал. Выехав по указанному адресу заявитель – молодой человек, который представился ФИО2 пояснил, что девушка, с которым у него был скандал, ушла, в каком направлении он сказать не может, в помощи полиции не нуждается. После чего они ушли нести службу дальше. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты также поступила заявка от дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16, что по адресу: ФИО16, 

<

адрес> ножевое ранение и заявитель ожидает на месте. По приезду в адрес, увидели на лестничной клетке девушку, как впоследствии стало известно ФИО3 К.И. ФИО12 остался с ФИО3 К.И., а он прошел в квартиру, где увидел лежащего в корриде ФИО2, в крови. Лежал он на животе, сосед ему прикрывал ранение. Также находившаяся в квартире соседка сообщила, что у ФИО2 и ФИО3 К.И. был скандал, слышала крики, когда вышла в коридор увидела лежащего в крови ФИО2 Самого нанесения удара она не видела. Далее они с соседкой вышли на лестничную площадке, он спросил у нее знает ли она ФИО3 К.И., которая находилась там совместно с ФИО12, она сказала, что знает, она сожительница ФИО2 После чего они продублировали вызов скорой, после чего ими было принято решение ее задержать и также была вызвана группа СОГ для осмотра места происшествия. Им ДД.ММ.ГГГГ 01 час 25 минут доставлена в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: ФИО16, 

<

адрес> по подозрению в совершении деяния содержащего признаки преступления, а именно нанесла телесные повреждения (ножевое ранение) гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О задержании ФИО3 К.И. был составлен соответствующий протокол на имя начальника отдела полиции. После доставления ФИО3 К.И. в отдел полиции и оформления необходимых они пошли нести службу дальше. (том 1 л.д. 219-220).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16 поступило сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: ФИО16, 

<

адрес> ножевое ранение (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО16, 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 40-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования получены смывы с обеих рук ФИО3 К.И. (том 1 л.д. 123);

- заключением эксперта №Э/ХО/69-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФИО16, 

<

адрес>, с пола в комнате №, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Нож соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к категории холодного оружия. Изготовлен заводским способом» (том 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «на представленном на исследовании кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пола комнаты, обнаружены следы крови человека, при определении групповой специфичности которой выявлен только антиген В, что свойственно группе В или АВ., Следовательно, кровь в следах на этом ноже могла произойти от ФИО2», (том 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ножа хозяйственного, двух марлевых тампонов. Фототаблица к протоколу осмотра предметов, (том 1 л.д. 210-212);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - нож хозяйственный, упакованный в картонную коробку, два марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт, которые упакованы в прозрачный файл, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СПб ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологическое отделение» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16 до решения суда, (том 1 л.д. 213-215),

-протоколом явки с повинной ФИО3 К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в 

<

адрес> в ФИО16 нанесла удар ножом в область спины ФИО2, в ходе обоюдной конфликта, (том 1 л.д. 116).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе частично с показаниями самой ФИО3 К.И. Указанные лица неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют. На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Факт признания подсудимой ФИО3 К.И. свой вины, а именно нанесения находящимся у нее в руках ножом, не менее одного удара в область спины потерпевшего Потерпевший №1, и как следствие этого умышленное причинения телесных повреждений потерпевшему у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения, давности образования и степени тяжести вреда здоровью телесных повреждений, установленных у потерпевшего. Оснований сомневаться в компетентности судебно-медицинского эксперта и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО3 К.И. о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему в целях самообороны, поскольку ранее Потерпевший №1 наносил ей побои, в том числе ранее в день совершения преступления, суд оценивает критически, поскольку, после причинения ей телесных повреждений, ФИО3 К.И. уезжала из квартиры, обращалась в медицинское учреждение, то есть прошло достаточно продолжительное время, непосредственно в момент причинения ножевого ранения потерпевшему, последний физическое насилие к ней не применяла, находился спиной к потерпевшей, то есть в момент причинения потерпевшему телесных повреждений реальная опасность ее жизни отсутствовала. На основании изложенного, судом не установлены данные, что при указанных обстоятельствах ФИО3 К.И. находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы. 

Вместе с тем, указанное поведение потерпевшего, сопровождавшееся применением им к подсудимой физического насилия и причинения травм, что не отрицается самим Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Суд также считает доказанным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимой умышленно, поскольку ФИО3 К.И., будучи вменяемой, нанесла Потерпевший №1, не наблюдавшему в момент их нанесения за действиями подсудимой, и в связи с этим не могшему оказать противодействия, удар ножом в область расположения жизненно-важных органов. Об этом свидетельствуют локализация и характер причиненных телесных повреждений, таким образом, ФИО3 К.И. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела причинение опасного для жизни вреда здоровью и в момент их причинения желала этого. 

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 К.И. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

Факт нанесения подсудимой ФИО3 К.И. ударов ножом потерпевшему, и как следствие этого умышленное причинения телесных повреждений, у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения, давности образования и степени тяжести вреда здоровью телесных повреждений. Оснований сомневаться в компетентности судебно-медицинского эксперта и обоснованности данного заключения у суда не имеется. При этом суд считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимой именно ножом, на что указывает потерпевший, давая его описание, что также не отрицается самой подсудимой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 К.И. совершила преступление направленное против здоровья, что представляет собой повышенную общественную опасность, ввиду чего суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить её исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО3 К.И. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая ФИО3 К.И. ранее не судима, вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесла ему свои извинения, дала явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, назначает ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 К.И. подлежат взысканию с подсудимой. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ уничтожаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 К.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 К.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 К.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - нож хозяйственный, упакованный в картонную коробку, два марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт, которые упакованы в прозрачный файл, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СПб ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологическое отделение» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО16 - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 К.И. взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья