Д. № 5-204/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 19 октября 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием защитника Мамедова М.Ш.о., действующего на основании доверенности от 14 мая 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ :

23 мая 2018 года ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 В нарушение установленного порядка и формы уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, ИП ФИО1 направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении указанного договора с иностранным гражданином с нарушением формы такого уведомления, выразившееся в использовании бланка уведомления, утратившего силу с 10 апреля 2018 года, а также с нарушением порядка такого уведомления, выразившегося в неуказаннии в п. 3 уведомления нормы закона как основания для работы, и допущенных сокращениях слов: «ЯНАО» вместо «Ямало-Ненецкий автономный округ», «г.» вместо «город». 

Защитник в судебном заседании не оспаривал наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, уведомление направила в срок, установленный законом, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило.

Представитель ОВМ ОМВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 с 10 апреля 2018 года введена новая форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, а также не допускаются зачеркивания и исправления. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля (п. 5 Порядка).

Как следует из представленных материалов, 23 мая 2018 года ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 (л.д. 13-14).

Согласно уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином, оно направлено 25 мая 2018 года (л.д. 23-24). При этом указанное уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149, которая утратила силу с 10 апреля 2018 года в связи с утверждением новой формы Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11. Кроме того, в указанном уведомлении в графе «основание осуществлением трудовой деятельности» вместо нормы закона указаны реквизиты разрешения на временное проживание, в графе «адрес места осуществления трудовой деятельности» допущены аббревиатуры и сокращения – «ЯНАО» вместо «Ямало-Ненецкий автономный округ», «г.» вместо «город». 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснением ИП ФИО1 (л.д. 4), копией паспорта ФИО1 (л.д. 5), копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и регистрации в качестве ИП (л.д. 7-8), копией выписки из ЕГРИП (л.д. 9-12), копией документов иностранного гражданина (л.д. 15-19), копией трудового договора (л.д. 13), копией приказа о приеме на работу (л.д. 14), копией уведомления (л.д. 13-14), копией акта проверки (л.д. 25).

Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина ИП ФИО1 доказана. 

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек. 

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ специальных правил об административной ответственности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусматривает, в связи с чем ИП ФИО1 по настоящему делу несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО1 наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, ИП ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 относится к субъекту микропредприятие.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________