Дело № 2-2855/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 04 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка обратились в суд с иском впоследствии уточненным к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что 28.10.2015г. между ними был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истцы исполнили взятые на себя обязательства, оплатив по договору 1 464 300 руб. 00 коп. Квартира была передана истцам со строительными недостатками. Из отчета АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 05.06.2017г. следует, что стоимость строительных недостатков составляет 97 012 руб. 52 коп. Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 126 085 руб., неустойку за просрочку удовлетворенных требований в размере 103 389 руб. 70 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому истцу, судебные расходы, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истцов на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Запад» иск не признал. При удовлетворении заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проектинжинирингстрой Восток+», в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между сторонами 28.10.2015г. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истцы исполнили взятые на себя обязательства, оплатив по договору 2 563 750 руб. 00 коп. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи со строительными недостатками. Из отчета АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 05.06.2017г. следует, что стоимость строительных недостатков составляет 97 012 руб. 52 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, адрес квартиры истцов: 

<

адрес>.

По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что в 

<

адрес> имеются недостатки, дефекты, которые относятся к строительным недостаткам. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Так, в результате экспертного исследования выявлены следующие дефекты: в кухне выполнить замену дверного балконного блока; в комнате оз.1 заменить отделку (потолок, стены) на аналогичную; в комнате поз.2 заменить обои на стенах на аналогичную; в коридоре поз. 7 заменить отделку (потолок, стены) на аналогичную, заменить линолеум (с проклейкой стыков и приклеиванием их к основанию; в ванной комнате поз.6 заменить отделку (потолок, стены) на аналогичную, заменить дверной блок; в коридоре и комнате переустановить две розетки (без замены). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, дефектов в квартире составляет 90 402 руб. При исследовании оконных конструкций в комнатах поз.1 и поз.3, оконные конструкции полностью соответствуют проекту, но не соответствуют ГОСТ. 

Из пояснений эксперта следует, что блоки оконные соответствуют проекту. ГОСТ «Блоки оконные. Общие технические условия» 23166-99 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) и не является обязательным.

Из пояснительной записки ЗАО «Паритет Поволжья» следует, что ГОСТ «Блоки оконные. Общие технические условия» 23166-99 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). При подготовки проектного решения на оконные конструкции архитекторы общества руководствовалась заданием на проектирование, утвержденной предпроектной документацией.

Таким образом, по мнению суда, оснований для замены оконных блоков на сумму 35 683 руб. не имеется.

Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения строительных дефектов (недостатков) в размере 90 402 руб., т.е. по 45 201 руб. каждому.

В порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия получена 27.06.2017г., десятидневный срок истекает 07.07.2017г. Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 08.07.2017г. по 04.10.2017г. (по день заявленных требований)- 119 дн. Расчет неустойки: 90402 руб.х1%х119дн.=107 578 руб. Сумма неустойки- 107 578 руб.

При взыскании суммы неустойки суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму неустойки до 40 000 руб., т.е. по 20 000 руб. каждому истцу. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 руб.; ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (90 402 руб.+40 000 руб.+ 9 000 руб.):2=69 701 руб.

При взыскании суммы штрафа суд также находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взыскиваемого штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и снизить сумму штрафа до 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. каждому.

Поскольку с ООО «Запад» в пользу истцов взыскана стоимость по устранению строительных недостатков, то дверной блок в кухне, натяжной потолок во всех помещениях, линолеум в коридоре, дверной блок в ванной комнате подлежат передаче ответчику.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами расходы за услуги представителя, в том числе по составлению претензии и искового заявления, которые предусмотрены ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела. Суд находит возможным взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истцов в сумме 6 000 руб., в равных долях, то есть по 3 000 руб. каждому.

Согласно счета №№ от 18.09.2017г. стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 18 000 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена. Как следует из искового заявления истцами заявлены требования о взыскании суммы устранения недостатков в сумме 126 085 руб. Судом определена стоимость строительных недостатков в размере 90 402 руб.. Следовательно, расходы по проведенной экспертизы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: с истцов –5 040 руб. (28%), т.е. по 2 520 руб. с каждого; с ответчика- 12 960 руб. (72%).

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 45 201 руб. руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы услуг представителя, в том числе составление претензии, иска, в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 45 201 руб. руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы услуг представителя, в том числе составление претензии, иска, в размере 3 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» дверной блок в кухне, натяжной потолок во всех помещениях, линолеум в коридоре, дверной блок в ванной комнате.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 2 520 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 2 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 12 960 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета в размере 4 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова