Дело ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 сентября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просил признать договор страхования жизни от .../.../.... заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным (расторгнутым), взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) 69646 рублей в счёт возмещения страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в размере 4500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор ..., согласно которому получил кредит в сумме 331646 рублей под 17,995 % годовых. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал для подписания заявление на присоединение к программе страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению ему не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 69646 рублей. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким-либо иным способом внести плату за страховку он не мог. Ему была навязана услуга на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика является неправомерным. При выдаче кредита получил только 262000 рублей, а остальные деньги в размере 69646 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, он не имел возможности отказаться от заключения данного договора, услуга страхования была навязана. При заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ему не была предоставлена возможность выбора страховщика. Он обращался в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью получения кредита, а не страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого банком принималось решение о предоставлении кредита. Форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (страховая компания), тем самым банк обязал застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым его право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и на заключение самого договора. .../.../...., то есть в день заключения договора страхования им была направлена претензия в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в заключении добровольного страхования, однако, в добровольном порядке ответчики требования не выполнили. Из сообщения Банк ВТБ 24 (ПАО) следует, что нет оснований в части возврата страховой премии. Из сообщения ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что они не имеют отношения к договору страхования и возврат должен произвести Банк ВТБ 24 (ПАО). Считает, что действия Банк ВТБ 24 (ПАО) по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и являются незаконными. Сделка по уплате платы за страхование является ничтожной независимо от признания её таковой судом В результате нарушения прав потребителя при оказании услуги со стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В связи с тем, что не обладает познаниями в области юриспруденции, был вынужден для защиты своих прав обратиться в юридическое агентство и нести соответствующие расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что действия Банк ВТБ 24 (ПАО) нарушают Указания Банка России от .../.../.... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» согласно которых, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которых указал, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Программы кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. При заключении кредитного договора до сведения истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге. В целях страхования жизни и трудоспособности истцом подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Согласно п. 1 Заявления программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п. 3 заявления истец выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование». Кроме того, в п. 17 Анкеты-заявления указано: «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», и проставлена соответствующая отметка о согласии. В этом же пункте указано: «Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита». Кроме прочего, в п. 6 заявления указано: «С условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb.24.ru. Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Соответственно, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья, является необоснованным, поскольку кредитный договор таких условий не содержит. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Кредитный договор, заключенный между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), указанных или подобных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности истца по заключению договора страхования. В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями страхования страхователем является Банк ВТБ 24 (ПАО), застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банк ВТБ 24 (ПАО). Указание Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физически лиц. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО) Указание не регулирует отношения являющиеся предметом требований истца, поскольку обратиться с заявлением о расторжении может лишь сторона договора (в случае с коллективным страхованием стороной является Банк ВТБ 24 (ПАО)). Согласно п.п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Данное условие договора коллективного страхования регулирует отказ страхователя (Банка ВТБ 24 (ПАО)) от договора страхования, а не застрахованного лица (заемщика). При этом, возврату подлежит страховая премия, уплаченная страхователем, а не комиссия, уплаченная заемщиком банку за подключение к программе страхования. Для возврата страховой премии необходимо два условия: не только заявление застрахованного лица (заемщика) но и волеизъявление банка (страхователя) – отказ от договора страхования, являющийся правом, а не обязанностью страхователя. В рассматриваемом случае имеется лишь одно условие – заявление застрахованного лица. Кредит, на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели: например, оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой компании, в том числе - по желанию заемщика - на оплату страховой премии по договору личного страхования. В рассматриваемом случае кредит, исходя из волеизъявления заемщика, был выдан как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии (пункт 11 согласия на кредит). Подписание договора – означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении Кредитного договора не направил. В случае нежелания получать услуги по обеспечению страхования жизни истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем, истцом был подписан как кредитный договор, так и заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании обращения истца за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, были изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита (например, уменьшение выдаваемой суммы, изменение срока предоставления кредита и т.п.), Банк ВТБ 24 (ПАО) по согласованию с истцом, была бы предложена измененная форма договора. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ,

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 331646 рублей сроком на 60 месяцев под 18 процентов годовых (л.д. 10-12, 29-30, 59-63, 114-118, 142-146, 152-155).

.../.../.... с ФИО1, путём подачи заявления на включение в число участников программы страхования, был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающем выполнение обязательств по кредитному договору; в связи с чем, из суммы кредита .../.../.... была удержана страховая премия в размере 69646 рублей (л.д. 9, 64-83, 86-105, 106-109, 119-120, 121-124, 147-148, 149).

.../.../.... (в течение 5 рабочих дней) ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии (л.д. 6). 

По результатам рассмотрения данного заявления .../.../.... Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал ФИО1 в возврате страховой премии и расторжении договора страхования, поскольку не нашёл для этого оснований (л.д. 8, 21).

По результатам рассмотрения заявления .../.../.... ООО СК «ВТБ Страхование» отказал ФИО1 в возврате страховой премии и расторжении договора страхования, для отключения от программы страхования рекомендовано обратиться в Банк ВТБ 24 (ПАО), так как непосредственно с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 8, 21, 22).

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от .../.../.... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от .../.../.... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом, договор страхования с ФИО1 был заключён .../.../..... .../.../...., то есть в течение пяти рабочих дней, ФИО1 обратился к ответчикам с претензией об отказе от участия в договоре страхования. Однако, в удовлетворении данного заявления истца ответчиками было отказано. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 сослался на то, что своевременно подал заявление об отказе от договора страхования, что следует рассматривать как совершение им необходимых действий в установленные сроки.

В имеющихся в материалах дела правилах страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не указан срок, в течение которого истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от страхования, не указано условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии (л.д. 39-52, 125-131). При заключении договора ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО) информация о сроках обращения в целях возврата страховой премии и право на возврат страховой премии, в нарушение названного указания и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», доведена не была.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования в установленный Указанием Банка России срок «периода охлаждения», то ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) необоснованно отказал ему в возврате страховой премии со ссылкой на отсутствие оснований, а потому требования ФИО1 о признании договора страхования расторгнутым и возврате уплаченной по договору добровольного страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему услуги по личному страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в возврате ФИО1 уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его права, как потребителя. Исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не заявлено. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей с Банк ВТБ 24 (ПАО), однако, учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав ФИО1, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (ПАО) в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. 

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены следующие судебные расходы: на составление претензии – 2000 рублей, на составление искового заявления – 2500 рублей (л.д. 5).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие, представителя в размере – 4000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму 500 рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы неисполненного обязательства, подлежащий исчислению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, то есть 35823 рубля (69646+2000/2).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2589,38 рублей (69646-20000*3%+800+300).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор страхования в отношении ФИО1, заключенного по заявлению ФИО1 о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» от .../.../.... по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 69646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на представительские услуги в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35823 рубля, а всего взыскать 111469 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2589,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев