Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело № 22-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи 

при секретаре Щигреевой В.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2023 года, 

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Симакова Ю.П., просившего оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2023 года

ФИО1 

<

В.В.>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей:

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года в период с 12 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; 

- по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, от 16 января 2023 года и от 09 февраля 2023 года с 12 января 2023 года по 15 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2023 года с 30 марта 2023 года по 13 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2023 года) с 14 июня 2023 года по 10 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 19 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое:

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года с 01 декабря 2022 года по 11 января 2023 года из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, от 16 января 2023 года и от 09 февраля 2023 года с 16 марта 2023 года по 29 марта 2023 года из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2023 года с 11 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО2, с осужденного ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С осужденного ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., в размере 8 796 рублей 20 копеек, от уплаты остальной суммы процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, осуждённый освобожден на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 07 июля 2022 года в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции, отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, необходимо изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Кузнецов А.А. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное ему наказание является справедливым, поскольку назначено с соблюдением требований УПК РФ и с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем полагает, что доводы жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

В апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины ФИО1. и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, положенными в основу приговора, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра предметов, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам смягчающим наказание виновного суд отнес полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого; участие в контртеррористической операции с 15.06.2001 г. по 07.04.2002 г.; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, проходящему обучение; осуществление ухода за престарелыми родителями; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание иные характеризующие осужденного данные и, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрен вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 п. 6; 64; 68 ч. 3; 73 УК РФ. Однако суд не нашел возможным применить при назначении наказания осужденному положения указанных законоположений. 

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, учтены формально, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не находит.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 

<

В.В.> оставить без изменения, доводы жалобы защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко