Дело №2-71/2024 (№2-856/2023)

УИД № 68RS0024-01-2023-001048-12

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретареРожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ООО «Юридический центр помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 – ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр помощи» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО1и ООО «Юридический центр помощи», взыскании денежных средств в размере 112 200 рублей, неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен указанный выше договор. Предметом договора выступило оказание юридических услуг по процедуре банкротства, по договорным обязательствам истца. Стоимость услуги по договору составила 94000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом всего было оплачено в кассу и на расчетный счет организации 112200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и банковским чекам Сбербанка. После оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по выданной истцом доверенности, было подано заявление о признании ФИО11 несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд 

<

адрес>. На этом работа ответчика в рамках условий заключенного договора фактически закончилась. На основании поданного ответчиком заявления, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о принятии и возбуждении производства по делу. Предоставлена заявителю отсрочка внесения в депозит суда 25000 рублей на вознаграждение финансового управляющего до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, и от ФИО1 поступило заявление об отложении, рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, так как лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. При этом, представитель ответчика, которому давалось право представлять интересы ФИО1, не уведомлял ее о необходимости внести на депозит суммы 25000 рублей. Поскольку услуги по договору так и не были истцу предоставлены, считает, что заключенный договор возмездного оказания юридических услуг должен быть расторгнут, а денежные средства возвращены. Претензия, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика, не была удовлетворена. 

ИстецФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представительистца ФИО10(по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр помощи» ФИО6(по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, времени в досудебном порядке урегулировать спор у ответчика не было. Считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен и о дате судебного заседания. Что касается заявленных требований по возврату денежных средств, то истцом не было принято во внимание, что ответчик исполнил ряд работ, в рамках которых были понесены расходы. В связи с чем, между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» были подписаны акты выполненных работ, согласно которым работа была выполнена на 75% от суммы стоимости договора, без учета стоимости расходов на одной стадии банкротства. Кроме этого, исполнителем проведена следующая работа: подготовка и направление отзыва персональных данных кредиторам; выгрузка выписки из ЕГР налогоплательщиков в отношении физического лица; оплачена государственная пошлина. Также в возражениях указано, что ответчик в виду форс-мажорных обстоятельств не смог в срок, до наступления даты рассмотрения материалов дела по заявлению о признании истца банкротом, совершить государственный платеж в виде вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации его расходов. Так как потребовалось время для изучения новой практики по банкротству физических лиц. Таким образом, истец ошибочно утверждает, что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не правильно произвел расчет суммы, которую ответчик должен вернуть.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Моршанском, Пичаевском и 

<

адрес>м ФИО7 (по доверенности) о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заключение по делу, в котором указала, что если вина ответчика будет установлена, то Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаФИО1, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1 п.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.29названного закона, потребитель также в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства граждан, по договорным обязательствам Заказчика. Услуга по мере необходимости оказывается в четыре этапа: 1 этап – консультация, запрос и анализ бюро кредитных историй, правовой анализ документов представленных заказчиком; 2 этап – сбор документов, выезды в государственные учреждения и кредитные организации, подготовка заявлений, взаимодействие с УФССП; 3 этап – подготовка заявления о признании гражданина банкротом, подготовка описи имущества должника, подготовка списка кредиторов; 4 этап – формирование необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, участие в производстве по делу до признания заказчика банкротом и введение в отношении него процедуры банкротства.

Из пункта 1.1 договора также следует, что услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения, о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет – 94 000 рублей. 

Из представленных истцом квитанций№отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и чеков по операцииДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГследует, что по договору была произведена истцом оплата на общую сумму 112200 рублей.

В соответствии с п.1.8 договора, в случае если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства, за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения настоящего договора, при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения отрицательного для заказчика решения по причине: заказчик злоупотребляет правом; представленная заказчиком информация (в том числе документы) являются не достоверными.

Для представления интересов ФИО1 была составлена доверенность с ООО «Юридический центр помощи» в лице директора ФИО8, 

Согласно электронной карточке дела №А64-5195/2023 представленной с официального сайта Арбитражного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о признании гражданина банкротом. Также от истца поступило заявление о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству и возбуждено дело о банкротстве. Предоставлена отсрочка внесения в депозит суда 25000 рублей на вознаграждение финансового уполномоченного до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, извещенные о дате судебного заседания, не явились. ФИО1 представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью в настоящее время внести денежные средства в депозит суда. При таких обстоятельствах, определением суда рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с тем, что денежные средства на депозит суда не были внесены.

Истец, считает, что ответчиком была оказана услуга не надлежащего качества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, на которую ООО «Юридический центр помощи» не дал ответа. После чего ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

После того как ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд ответчик повторно подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ее банкротом, а также о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее банкротом оставлено без движения, в связи с тем, что заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ и статьей 213.4 Закона о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок оставления без движения заявления.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю.

Из представленных стороной ответчика актов об оказании юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору№, следует, что исполнитель выполнил ряд работ, а заказчик их принял, претензий не имеется.

При этом из пояснений представителя истца ФИО10 следует, ФИО1 обратилась в ООО «Юридический центр помощи» по вопросу признания ее банкротом. В ходе консультации ей был подписан договор оказания услуг и оплачено ответчику в общей сложности 112 200 рублей. В том числе ей были подписаны акты об оказании услуг, в содержание указанных документов она не вникала, в силу юридической неграмотности. О том, что ей необходимо внести на депозит суда определенную сумму, ответчик ее не уведомил. До настоящего времени вопрос, с которым она обращалась к ответчику, так и не разрешен. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил взятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств. 

При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Юридический центр помощи» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, к которому истец, не обладающий специальными юридическими знаниями, обратился за разрешением создавшейся правовой проблемы и соответственно вправе был рассчитывать на то, что при заключении договора на оказание услуг ответчик будет соблюдать требования действующего российского законодательства.

Истцом представлены доказательства оплаты по заключенному договору денежной суммы в размере 112 200 рублей. Ответчиком доказательств того, что им оказаны услуги по договору, в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства информирования потребителя о ходе выполнения условий договора исполнителем, а также не представлено доказательств, злоупотребления заказчиком прав по договору.

Доводы ответчика о том, что исполнитель принял ряд работ на общую сумму 70500 рублей опровергаются как показаниями представителя истца, так и сведениями, имеющимися на официальном сайте Арбитражного суда 

<

адрес> о том, что исковые заявления в интересахФИО1 возвращены из-за неполноты представленных документов и не внесения на депозит суда денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не получал судебную претензию также не нашли своего подтверждения, так как истцом представлены доказательства того, что претензия в адрес ООО «Юридический центр помощи» направлялась по электронной почте, а также Почтой России.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных ей по договору оказания юридических услуг№отДД.ММ.ГГГГ,денежных средств в размере 112 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГПК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 данного Закона - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз.1 п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз.4 и 5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Представитель истца в судебном заседании просит взыскать неустойку в размере трех процентов от 112200 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Данный расчет суд признает не верным.

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной услуги составляет 94000 рублей. Досудебная претензия истца о расторжении договора направлена ответчикуДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте. Ответчик должен был ответить на претензию в течение 10 дней с момента ее получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ООО «Юридический центр помощи» подлежит взысканию неустойка в период сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, которая начисляется на сумму 94000 рублей.

Размер неустойки рассчитывается в следующем порядке:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (131 день); 94000 рублей*3%*131=369420 рублей. 

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничивает сумму взысканной потребителем неустойки (пени) общей ценой заказа, в связи с чем, размер неустойки не может превышать в данном случае 94000 рублей. 

Представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Юридический центр помощи» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 94000 рублей.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Юридический центр помощи» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласност. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, степень его нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Юридический центр помощи» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6593 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 частично:

- расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг№ отДД.ММ.ГГГГ заключенный междуФИО3 ООО «Юридический центр помощи»;

- взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в пользуФИО4 (паспорт серии 67 17 № выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в размере 112200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей, неустойку в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей, штраф в размере 103100 (сто три тысячи сто рублей), а всего 309300 (триста девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в пользуФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд 

<

адрес>.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Измалкова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Измалкова О.А.