ПРИГОВОР

 ...

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

город Оренбург 

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... старшего сержанта

ФИО2, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 27 декабря 2013 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с сентября по ноябрь 2018 года, находясь в квартире № ... дома ... по улице ... и в квартире № ... дома ... по улице ... села ..., желая решить вопрос успешной сдачи теоретической и практической части экзаменов для получения водительского удостоверения, передал через посредников лейтенанта П., уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общем размере 40 000 рублей в качестве взятки для должностного лица ГИБДД по Оренбургской области за оказание содействия в получении водительского удостоверения. В последующем лейтенант П. передал указанные денежные средства военнослужащему З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Военнослужащий З., не оказав содействия ФИО2 в переводе его к новому месту службы, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном не признал, показав в судебном заседании, что взятку должностному лицу ГИБДД не давал. При этом в период с сентября по ноябрь 2018 года для оказания помощи в успешной сдачи экзаменов передал через своего знакомого П.И.Р. неизвестным ему лицам денежные средства в размере 40 000 рублей для получения водительского удостоверения, а именно, чтобы должностные лица ГИБДД, принимающие экзамен, лояльно отнеслись к приему у него данного экзамена, при необходимости «закрыли глаза» на допущенные им ошибки, которые могут повлиять на успешную сдачу экзамена и получение им водительского удостоверения. Однако помощь в этом оказана ему не была, и денежные средства в последующем были П.И.Р. ему возвращены в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля З.И.В., в 2018 году к нему обратился П.И.Р., который попросил помочь ему и его товарищу ФИО2 в сдаче теоретической и практической части экзаменов в ГИБДД. На данную просьбу он ответил согласием и в период с сентября 2018 года по январь 2019 года неоднократно просил у П.И.Р. денежные средства для передачи должностным лицам ГИБДД с целью оказать помощь в получении водительского удостоверения, при этом какую-либо помощь оказывать не стал, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. В период с сентября 2018 года по январь 2019 года П.И.Р. передавал ему денежные средства как лично, так и путем перевода на его банковскую карту.

По показаниям свидетеля П.И.Р. следует, что в сентябре 2018 года он обратился к З.И.В. с просьбой оказать содействие ФИО2 в сдаче экзаменов в ГИБДД для получения водительского удостоверения. На данную просьбу З.И.В. ответил согласием, о чем было сообщено ФИО2. В период с сентября по ноябрь 2018 года ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он в свою очередь перевел с банковских карт Д.Ж.П. и К.А.А. на банковскую карту З.И.В.. В январе 2019 года он вернул ФИО2 ранее полученные от него денежные средства в размере 40 000 рублей.

Свидетель Г.В.В. в суде показал, что со слов П.И.Р. и ФИО2 ему стало известно, что последний дал взятку сотруднику ГИБДД через посредника с целью сдачи экзамена на получение водительского удостоверения.

Согласно протоколам осмотра документов от 23 апреля и 16 мая 2020 года, при осмотре сведений о состоянии счетов (вкладов) З.И.В., Д.Ж.П. и К.А.А. установлено, что с банковских карт, оформленных на имя К.А.А. и Д.Ж.П., в период с сентября 2018 года по январь 2019 года переведены денежные средства в размере 48 100 рублей на банковскую карту, оформленную на имя З.И.В..

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), а именно передал должностным лицам через П.И.Р. денежные средства в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 с целью успешной сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения передал П.И.Р. денежные средства в размере 40 000 рублей, что также в ходе судебного разбирательства подтвердил свидетель П.И.Р.. При таких обстоятельствах передачу ФИО2 П.И.Р. денежных средств в размере большем, чем 40 000 рублей следует исключить как излишне вмененное.

При этом, суд констатирует, что исключение из предъявленного ФИО2 обвинения передачи денежных средств в размере большем, чем 40000 рублей не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он взятку должностному лицу не давал, суд находит их не соответствующими действительности, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей П.И.Р. и З.И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, который в период с сентября по ноябрь 2018 года, при изложенных обстоятельствах, совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денежных средств в размере 40 000 рублей должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), что не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает сведения о личности ФИО2, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственную награду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные положительные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный доход.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шайнову Г.Б., участвовавшему в уголовном деле по назначению предварительного следствия, и адвокату Орлову Н.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства компакт-диски со сведениями счетов/вкладов в ПАО «Сбербанк» ..., ... и ..., находящиеся в т. 1 на л.д. 133 и 150, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Шайнова Г.Б., участвовавшего в уголовном деле по назначению предварительного следствия, и в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Орлова Н.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

(подпись) 

Е.С. Бутов 

...

...

... 

...