№1-155/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 марта 2025 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего П.А.С.,

защитника – адвоката Щегловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 октября 2024 года, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального вреда гражданину и желая их наступления, с целью материального обогащения, находясь на парковке у магазина «№» расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из незапертого автомобиля марки № с государственным знаком №, с пассажирского сиденья, тайно похитил кожаное портмоне стоимостью 2 120 рублей 95 копеек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 500 рублей 00 копеек, а так же не имеющими материальной стоимости и ценности банковскими картами: №, №, №, №, двумя картами №, принадлежащее П.А.С.., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил П.А.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 620 рублей 95 копеек.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие это обвинение.

Потерпевший П.А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он возместил ему материальный ущерб, принес ему свои извинения и загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Его защитник адвокат Щеглова А.В. ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела поддержала. 

Государственный обвинитель Ситников А.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сославшись на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, при этом дело было прекращено по аналогичным основаниям. 

Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление аналогичной категории, не имеют юридического значения, поскольку возбуждение в отношение ФИО1 уголовного дела, прекращенного органами следствия в 2008г. на основании ст.28 УПК РФ, не является препятствием к прекращению настоящего уголовного за примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, примирился, полностью загладил вред, принес свои извинения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При принятии указанного решения суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: кожаное портмоне – вернуть по принадлежности потерпевшему П.А.С...

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения. 

Судья Е.Е. Игошина