дело №1-42/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 30 мая 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ..., ранее судимого (с учетом постановления о пересмотре приговоров от 15.07.2011 года):

1) 26 июня 2007 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии сост.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней; 

2) 17 февраля 2010 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2011 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней; 

3) 27 июля 2011 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 22.11.2012 года по отбытии срока наказания; 

4) 09 июля 2013 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2014 г. по отбытии срока наказания; 

5) 29 июня 2015 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; 

6) 09 октября 2015 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата следствием не установлена, около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Х*А.В., расположенному по ..., действуя из корыстных побуждений, через забор перелез во двор указанного домохозяйства, после чего с силой дернул дверь, ведущую в крытый двор, в результате чего вырвал металлические крючки, на которые изнутри была заперта дверь, и прошел в крытый двор, где с целью облегчения совершения кражи взял металлический гвоздодер.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь во дворе, гвоздодёром вырвал накладку и металлическую пластину с двери сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевый ящик стоимостью с учетом износа 455 рублей, а затем через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в другой сарай, откуда тайно похитил алюминиевый ящик стоимостью с учетом износа 1138 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь во дворе, обнаруженным во дворе гвоздодёром вырвал накладку с пробоем с косяка входной двери в сени дома и незаконно проник в сени, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью с учетом износа 1582 рубля. Затем вышеуказанное похищенное имущество на принесенных с собой деревянных санях ФИО1 вывез со двора и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 тайно похитил из домохозяйства Х*А.В. имущество на общую сумму 3175 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает шести лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1032 от 09.04.2018 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.176-178).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности вывода экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении, все обстоятельства дела. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: длительное время не работает, живет за счет случайных заработков, поступали жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача замечен не был (л.д.126, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, явку с повинной (при даче объяснений сотруднику полиции рассказал о своей причастности к хищению до возбуждения уголовного дела), его состояние здоровья, имеющего отклонения в психическом развитии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на момент совершения вмененного ему преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.04.2018 года о наличии у него синдрома зависимости от алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.

Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения ФИО1, его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, должно отбываться в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ст.64 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного им преступления, суд не находит.

Суд считает о невозможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, небольшой стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проведением товароведческой судебной экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу и два алюминиевых ящика, хранящиеся у Х*А.В., -оставить в его распоряжении;

- два слепка со следами орудия взлома и два гвоздодера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин