Дело № 1-338/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Седых П.Н., предоставившего ордер № 68-01-2023-00808234 от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цветковой 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16.07.2015 администрацией Богословского сельсовета Тамбовского района и области было вынесено постановление № 49 о создании муниципального унитарного предприятия «Водолей», сокращенное наименование МУП «Водолей» в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2022 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, с фактическим местом расположения по адресу: 

<

адрес>. 

Единственным учредителем МУП «Водолей» является администрация Богословского сельсовета 

<

адрес> и области. Основным видом деятельности данного предприятия является деятельность по распределению воды для питьевой и промышленных нужд на территории 

<

адрес> и области.

Согласно приказу № 6 от 09.01.2020 в МУП «Водолей» на должность главного бухгалтера 09.01.2020 принята ФИО2, которая в этот же день ознакомлена с должностными инструкциями по занимаемой должности главного бухгалтера, в соответствии с которыми она является материально - ответственным лицом по отношению к денежным средствам, находящимся в кассе предприятия.

В соответствии с постановлением № 69 от 12.10.2020 администрации Богословского сельсовета Тамбовского района и области ФИО2 назначена на должность директора МУП «Водолей» на 0,5 ставки по совместительству с ранее занимаемой должностью главного бухгалтера в данном предприятии.

13.10.2020 ФИО2 ознакомлена с должностными инструкциями по занимаемой должности директора на 0,5 ставки. В соответствии с п. 6.9 Устава МУП «Водолей» № 49 от 16.07.2015 несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, то есть по отношению к денежным средствам, находящимся в кассе предприятия.

В период с 05.10.2020 по 25.10.2021 у ФИО2, находящейся в здании администрации Богословского сельсовета 

<

адрес> и области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве главного бухгалтера и по совместительству директора МУП «Водолей», возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана в части расходования, находящихся в ее пользовании денежных средств, принадлежащих вышеуказанному предприятию.

ФИО2, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в соответствии с которыми к ее компетенции отнесено распоряжение денежными средствами МУП «Водолей», заведомо зная о том, что в бюджете данного предприятия имеются денежные средства на ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области, путем обмана, умышленно из корыстной заинтересованности с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих МУП «Водолей», изготовила договоры на ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области, заключенные якобы между МУП «Водолей», являющегося заказчиком с одной стороны и ИП ФИО3 №1, являющегося подрядчиком с другой стороны, подписи в которых выполнила собственноручно, как за заказчика, так и за подрядчика.

К договорам ФИО2 подготовила акты выполненных работ с внесением в них сведений о якобы выполненных подрядчиком ИП ФИО3 №1 ремонтных работ по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области: за октябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 18 223,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 5 299,25 руб.; за ноябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 8 273,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 7 175,79 руб.; за декабрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 15 203,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 12 871,89 руб.; за январь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 10 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 1 521,24 руб.; за февраль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 10 300 руб.; за март 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 8 465,54 руб.; за март 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 6 180 руб.; за март 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 8 521,80 руб.; за апрель 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 4 120 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 8 652,25 руб.; за май 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 1 880,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 6 373,56 руб.; за июнь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 4 638,82 руб.; за июль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 5 675,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 7 701,03 руб.; за август 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 13 954,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 10 997 руб.; за декабрь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ в сумме 14 815,83 руб., в которых из корыстной заинтересованности выполнила собственноручно подписи, как за заказчика, так и за исполнителя, согласно которым осуществляются взаиморасчеты между сторонами, якобы произведенных работ. 

Таким образом, главный бухгалтер МУП «Водолей» и по совместительству директор данного предприятия ФИО2, имея единый преступный умысел в период с 05.10.2020 по 25.10.2021, злоупотребив своим служебным положением, вопреки законным интересам МУП «Водолей», с целью извлечения выгоды для себя, явно осознавая последствия своих действий и желая их наступления, влекущих причинение имущественного вреда предприятию, путем обмана, похитила денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 191 144,90 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УК РФ показаний подсудимой ФИО2 следует, что 09.01.2020 приказом МУП «Водолей» была назначена на должность главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: ведение финансово - хозяйственных операций, учет движения денежных средств, работа с кассовой наличностью, оформление, прием, выдача, а также контроль за движением бухгалтерской документацией, работа с банками, в которых открыты расчетные счета, работа с налоговой базой, расчет заработной платы, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Она являлась материально - ответственным лицом по отношению к денежным средствам, находящимся в кассе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Богословского сельсовета 

<

адрес> и области № она была назначена на должность директора МУП «Водолей» на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: управление экономикой и финансами предприятия, организация производства и труда, обеспечение сохранности и эффективности использования имущества предприятия, а также финансово - хозяйственные результаты его деятельности. Она являлась материально - ответственным лицом по отношению к денежным средствам, находящимся в кассе предприятия. Она занималась организацией и функционированием холодного водоснабжения в 

<

адрес> и области, а именно осуществляла сбор денежных средств с населения за подачу холодного водоснабжения. Поступившие денежные средства в кассу МУП «Водолей» распределяла следующим образом, начисляла заработную плату себе примерно 5 500 руб., 1 500 руб. перечисляла за оказание информационно-вычислительных услуг ИП ФИО4 за расчет и изготовление платежных документов для населения за оплату холодного водоснабжения, с которым был заключен договор, а оставшаяся часть денежных средств шла на ремонтные работы водоснабжения. При этом за потребление электроэнергии оплата МУП «Водолей» не осуществлялась, ввиду отсутствия денежных средств. В связи с чем, определением Арбитражного суда 

<

адрес> в 2020 году возбуждено производство по делу № А64-3708/2020 по заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании МУП «Водолей» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водолей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Ежемесячно на ремонтные работы системы водоснабжения она печатала документы на рабочем компьютере, а именно договоры на сумму, которая оставалась на остаточном балансе вышеуказанного предприятия, суммы денежных средств каждый раз были разные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления своей трудовой деятельности у нее возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водолей», оставшихся на остаточном балансе предприятия. Для этого она изготовляла и распечатала на своем рабочем компьютере договоры, где указывала, что заказчиком является МУП «Водолей», а подрядчиком она указывала ИП ФИО3 №1, данные которого нашла в сельсовете. Подписи в договорах она как за себя, так и за ФИО3 №1 ставила собственноручно. ФИО3 №1 фактически какие-либо ремонтные работы системы водоснабжения на территории Богословского сельсовета не проводил. Она его никогда не видела и с ним не знакома. Также ежемесячно к договорам она печатала на рабочем компьютере акты выполненных работ, где указывала, что заказчиком является МУП «Водолей», а исполнителем указывала ИП ФИО3 №1 Подписи в актах выполненных работ она как за себя, так и за ФИО3 №1 ставила собственноручно. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она путем обмана, используя свое служебное положение, изготовила фиктивные документы и завладела денежными средствами МУП «Водолей» на общую сумму 191 144,90 руб., которые потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена как с должности бухгалтера, так и с должности директора МУП «Водолей» (т. 2 л.д. 185-188).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> в 2020 году возбуждено производство по делу № А64-3708/2020 по заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании МУП «Водолей» несостоятельным (банкротом), так как за потребление электроэнергией оплата данным предприятием не производилась ввиду отсутствия денежных средств. В отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден он, член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водолей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден был он. В его должностные обязанности входит: осуществление хозяйственной деятельности предприятия. В ходе осуществления данной деятельности им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богословского сельсовета 

<

адрес> и области было вынесено постановление № «О создании МУП «Водолей». Предприятие было создано для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли и осуществляло следующие виды деятельности: водораспределение, благоустройство. ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера МУП «Водолей» была назначена ФИО2, которая являлась материально - ответственным лицом по отношению к денежным средствам, находящимся в кассе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена директором МУП «Водолей» на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась материально - ответственным лицом по отношению к денежным средствам, находящихся в кассе предприятия. Администрация Богословского сельсовета 

<

адрес> и области является учредителем МУП «Водолей». ФИО2 составляла акты выполненных работ, где указывались ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области, где заказчиком выступало МУП «Володей» в лице ФИО2, а исполнителем являлся ИП ФИО3 №1, на самом деле никакие ремонтные работы ИП ФИО3 №1 не производил. В соответствии с бухгалтерской судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ (к оплате) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 144,90 руб. Таким образом ФИО2, используя свое служебное положение завладела денежными средствами МУП «Водолей» на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена как с должности бухгалтера, так и с должности директора МУП «Водолей» (т. 2 л.д. 158-159).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем и оказывает гражданам на своем автомобиле, специальном автокране, гос. рег. знак 

<

***> услуги по загрузке и выгрузке строительных материалов. В ходе допроса ему были предъявлены: договоры на ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования систем водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что МУП «Водолей», в лице ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ФИО3 №1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, заключили настоящие муниципальные договоры о выполнении ремонтных работ по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения, где также указаны юридические адреса и банковские реквизиты сторон: печать МУП «Водолей», подпись ФИО2 и якобы его подпись. Кроме того показал, что с ФИО2 он не знаком, договоры с ней он никогда никакие не заключал и не подписывал их. В ходе допроса ему также были предъявлены акты выполненных работ за январь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано «Исполнитель» ФИО3 №1, «Заказчик» МУП «Водолей», наименование работ, ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области, цена, стоимость выполненных работ, под текстом имеется печать МУП «Водолей» подпись ФИО2 и якобы его подпись. Никакие ремонтные работы в 

<

адрес> и области он не производил. ФИО2 денежные средства за выполненные работы ему не передавала. Все предъявленные ему документы он не подписывал (т. 1 л.д. 163-165).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.03.2023, где она сообщает о совершенном ей преступлении, а именно, что использовав свое служебное положение завладела денежными средствами МУП «Водолей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Богословского сельсовета 

<

адрес> и области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где осмотрены и изъяты приходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки- ордеры и чеки по операции СберБанк: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №VGDW от ДД.ММ.ГГГГ, №RSDW от ДД.ММ.ГГГГ, №NNDW от ДД.ММ.ГГГГ, №LFDW от ДД.ММ.ГГГГ, №VRDW от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договоры на ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано что МУП «Водолей», в лице ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ФИО3 №1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, заключили настоящие муниципальные договоры о выполнении ремонтных работ по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения, где также указаны юридические адреса и банковские реквизиты сторон: печать МУП «Водолей», подпись заказчика Цветковой С.К, подпись подрядчика ФИО3 №1; акты выполненных работ за январь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 10 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 1 521,24 руб., за февраль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 10 300 руб., за март 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 8 465,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 6 180 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 8 521,80 руб., за апрель 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 4 120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 8 652,25 руб., за май 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 1 880,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 6 373,56 руб., за июнь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 4 638,82 руб., за июль 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 5 675,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 7 701,03 руб., за август 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 13 954,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 10 997 руб., за декабрь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 14 815,83 руб., за декабрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 15 203,45 руб., за август 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 12 871,89 руб., за октябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 18 223,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 5 299,25 руб., за ноябрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 8 273,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – 7 175,79 руб., где указан «Исполнитель» ФИО3 №1 и подпись, «Заказчик» МУП «Водолей» и подпись ФИО2 Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-119, т. 2 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ (к оплате) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 144,90 руб. (т. 1 л.д. 210-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить кем, ФИО3 №1 или другим лицом выполнены подписи в графах «Подрячик» слева от текста: «ФИО3 №1» в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Исполнитель А.В. ФИО3 №1» в актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 1 л.д. 179-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графах «Заказчик» слева от текста: «ФИО2» в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Заказчик ФИО2» в актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т. 2 л.д. 142-150);

- уставом МУП «Водолей», согласно которому предприятие создано на основании постановления администрации Богословского сельсовета 

<

адрес> и области № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование Богословского сельсовета 

<

адрес> и области (п. 1.6), предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (п. 5.1), в качестве участника трудовых отношений директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (6.9) (т. 1 л.д. 88-96);

- приказом МУП «Водолей» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на должность главного бухгалтера МУП «Водолей» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78);

- постановлением администрации Богословского сельсовета 

<

адрес> и области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность директора МУП «Водолей» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79);

- должностной инструкцией директора предприятия МУП «Водолей», утвержденной постановлением администрацией Богословского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством (т. 1 л.д. 80-83).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве главного бухгалтера и по совместительству директора МУП «Водолей», с использованием своего служебного положения, путем обмана, умышленно из корыстной заинтересованности с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих МУП «Водолей», изготовила договоры на ремонтные работы по восстановлению эффективности функционирования системы водоснабжения в 

<

адрес> и области, заключенные, якобы, между МУП «Водолей» - «Заказчиком» с одной стороны и ИП ФИО3 №1 - «Подрядчиком» с другой стороны, а также подготовила акты выполненных работ с внесением в них сведений, о якобы, выполненных исполнителем ИП ФИО3 №1 указанных ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнив собственноручно подписи, причинив тем самым МУП «Водолей» материальный ущерб на общую сумму 191 144, 90 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями ФИО2, но и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО3 №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства главой администрации Богословского сельсовета Тамбовского района и области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 195), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 196), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется. 

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно, путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

В интересах обеспечения исправления ФИО2 необходимо возложить на нее исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно-осужденного, и не изменять место жительства без согласия указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- приходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- расходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеки-ордеры и чеки по операции СберБанк: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №VGDW от ДД.ММ.ГГГГ, №RSDW от ДД.ММ.ГГГГ, №NNDW от ДД.ММ.ГГГГ, №LFDW от ДД.ММ.ГГГГ, №VRDW от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ В.А. Сусорова