Дело № 2а-242/2024 

УИД23RS0053-01-2024-000124-60

Решение

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 13 февраля 2024 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности № 19 от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Тихорецкому району о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району,

установил:

ФИО2 к Отделу МВД России по Тихорецкому району о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району, выразившееся в непринятии мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, указанных в решении Тихорецкого районного суда от 03.11.2023, а именно: не установлении механизма и дата повреждения заборного ограждения, не установлении размера и суммы причиненного ФИО2 ущерба, не принятии мер по установлению иных, помимо ФИО8, лиц, кидавших камни по забор и возложении на административного ответчика обязанности восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принятия мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, указанных в решении Тихорецкого районного суда от 03.11.2023 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 11 апреля 2023 года в позднее вечернее время, примерно с 21 час 30 минут она с супругом ФИО5, находясь в нашем дворе, подверглись нападению со стороны группы лиц, один из которых - ФИО6- проник в их двор. После задержания его её мужем группа его сообщников стала высказывать в их адрес угрозы применения насилия с использованием ненормативной лексики. Эта же группа кидала камни в забор домовладения, во двор дома. Своими действиями эти лица совершили ряд преступлений, в том числе поврежден забор, причинен значительный ущерб. Угрозы убийством были восприняты ею и её супругом реально. О совершенных правонарушениях она сообщила в полицию. По сообщению о правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ (повреждение чужого имущества), по факту повреждения забора, сотрудниками Отдела МВД России по Тихорецкому району неоднократно принималась незаконные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В последний раз такое решение принято старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 16.09.2023. Решением судьи Тихорецкого районного суда ФИО7 от 03.11.2023 года (дело №12-35/2023) определение старшего инспектора ФИО3 от 16.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Тихорецкому району. Решение вступило в силу со дня вынесения. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, считая бездействие сотрудников Отдела МВД России по Тихорецкому району полиции незаконными, нарушающими её права и законные интересы административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Из отзыва на административное исковое заявления следует, что в соответствии с п. 17 Положения об Отделе МВД России по Тихорецкому району, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 N 788, Отдел МВД России по Тихорецкому району является юридическим лицом, и наделен полномочиями представлять в суде интересы, выступать истцом, ответчиком и заинтересованным лицом в судебных спорах. Кроме того, доводы настоящего административного искового заявления не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). материал проверки по сообщению ФИО2 о правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ по факту повреждения забора, поступил в Отдел МВД России по Тихорецкому району после рассмотрения судом 17.01.2024 за вх.691 и 19.01.2024 вновь был запрошен судом для рассмотрения настоящего административного искового заявления. Таким образом, доводы административного истца о том, что на протяжении двух месяцев должностным лицом Отдела МВД России по Тихорецкому району не принимались меры по установлению ущерба, а также иных правонарушителей, необоснованны, поскольку указанный материал проверки находился у должностного лица на рассмотрении непродолжительное время и проверка по его рассмотрению еще не окончена. Доводы административного истца о том, что должностным лицом не были приняты меры по установлению иных помимо ФИО8, лиц, кидавших камни по забору, также необоснованны, поскольку в рамках проведения проверки по факту повреждения имущества ФИО1 были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которое находились в парке 

<

адрес> возле домовладения ФИО1 11.04.2023 в период произошедшего. В ходе опроса устанавливалась причастность указанных лиц к повреждению забора. Также принимались меры по назначению экспертизы. Принимая во внимание, что административным истцом фактически обжалуются действия должностного лица, направленные на поиск и установление доказательств по делу об административном правонарушении, которые должны оцениваться в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Административный ответчик представитель ГУ МВД России Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2023 в ДЧ Отдела МВД России по Тихорецкому району поступило заявление гр. ФИО2, в котором она сообщила, что является собственником объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «Б». 

11 апреля 2023 года в промежутке времени между 21 час. 19 мин. и 21 час, 48 мин. группа неизвестных ей лиц, в составе примерно 6 человек или более произвели умышленное организованное причинение вреда ограждению ее домовладения, расположенного по адресу ст. (

<

адрес> Один из неизвестных, путем незаконного проникновения на территорию ее земельного участка, перелез через забор высотой 1,5 метра совершил на ее супруга нападение, когда понял, что пойман на месте преступления рядом с объектом капитального строения (гараж, летняя кухня). Неизвестные им лица на всем протяжении времени, пока они ждали вызванную ими полицию, кидали камни и били по данному ограждению неизвестными предметами, нанося тем самым ему повреждения, о чем свидетельствуют отметины на всем его периметре. Неизвестные, отдавая себе отчет, что умышленно своими действиями наносят вред ее имуществу, продолжали угрожать ей в нецензурной форме и портили осмысленно ее имущество, чем вызвали данными действиями угрозу жизни ее и супруга, при этом она четыре раза звонила в полицию с просьбой, как можно быстрей прислать опергруппу сотрудников полиции и спасти их от нападающих, и один раз сотруднику администрации Фастовецкой с/п, с вопросом уточнения информации о дежурстве уполномоченных органов в здании администрации, следящих за правопорядком на территории станицы для оказания им помощи. 12 апреля 2023 года в 6 час. 20 минут, согласно требованию должностных лиц отдела МВД по Тихорецком району, которые были у них 11 апреля 2023 года, в ходе разбирательства по вопросу нападения на них с мужем и их имущество, неизвестных ей лиц, ею была произведена фото и видеофиксация всех повреждений, что подтверждается приложенными фото и направлена участковому уполномоченному полиции 

<

адрес>.

Своими действиями неизвестная группа лиц причинила ей материальный ущерб на общую сумму ориентировочно 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, которую она считает существенной, и которая включает в себя материал заборного ограждения (металлопрофиль с покрытием матовый гранит в количестве 12 листов) и услуги по разбору поврежденных листов и установки новых листов части заборного ограждения.

В данном правонарушении она усматривает признаки хулиганства, порчи имущества и вандализма, подпадающие под статьи 167, 213 и 214 УК РФ. В заявлении ФИО2 просит возбудить уголовное дело, объявить в розыск- подозреваемых лиц и привлечь их к уголовной ответственности. Просит истребовать видеозаписи с камер, установленных на тыльной стороне Дворца культуры 

<

адрес> за 11 апреля 2023 года для установления личностей подозреваемых.

В рамках проведения проверки по факту повреждения имущества ФИО2 были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые находились в парке 

<

адрес> возле домовладения ФИО2 11.04.2023 в период произошедшего. В ходе опроса устанавливалась причастность указанных лиц к повреждению забора.

Также в рамках проведения проверки направлялось письмо в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх.63/13-36428 от 14.09.2023), на которое был получен ответ о невозможности проведения товароведческой экспертизы в отношении заборного ограждения центром. Кроме того, проводился мониторинг организаций, оказывающих подобные услуги, в ходе которого установлена организация - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, которая проводит подобные экспертизы.

Определением старшего инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 16.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

На основании жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тихорецкого районного суда от 05.07.2023г. определение старшего инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО8 признанно незаконным и отменено. Материалы проверки направлены на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из решения Тихорецкого районного суда усматривается, что в судебное заседание рассмотрено с участием представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности.

Участникам процесса при оглашении резолютивной части решения разъяснено, что решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Указанное решение обжаловано не было.

Суд считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что материал проверки по сообщению ФИО2 о правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ по факту повреждения забора, поступил в Отдел МВД России по Тихорецкому району после рассмотрения судом 17.01.2024 за вх.691 и 19.01.2024 вновь был запрошен судом для рассмотрения настоящего административного искового заявления и поскольку указанный материал проверки находился у должностного лица на рассмотрении непродолжительное время и проверка по его рассмотрению еще не окончена.

Поскольку представитель ОМВД России по Тихорецкому району, участвуя в заседании суда 03.11.2023, и зная о принятом решении об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мер по получению на руки по окончании судебного заседания материала проверки КУСП № не предприняла, указанный материал проверки не был истребован ею и до обращения в суд ФИО2 с настоящим административным иском.

Запросом суда от 17.01.2024 исх. № 100-р указанный материал проверки был истребован в ОМВД России по Тихорецкому району для обозрения в настоящем судебном заседании и представлен в суд нарочно 12.02.2024, одновременно с письменным отзывом на исковое заявление.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица ОАВД России по Тихорецкому району, выразившееся в непринятии мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, указанных в решении Тихорецкого районного суда от 03.11.2023.

Суд считает несостоятельным доводы административного ответчика о том, что фактически заявленные требования о признании незаконным бездействия по не исполнению вступившего в законную силу решения суда не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке и не образуют самостоятельный предмет для судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В настоящем деле административным истцом заявлены требования не о неисполнении решения суда в добровольном порядке а о признании незаконным бездействия должностных лиц выраженных в непринятии мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом меры по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом ОМВД России по Тихорецкому району. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по Тихорецкому району о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району.

Признать незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району, выразившееся в непринятии мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, указанных в решении Тихорецкого районного суда от 03.11.2023.

Обязать ОМВД России по Тихорецкому району восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принятия мер по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, указанных в решении Тихорецкого районного суда от 03.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш