Дело № 1-133/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-001031-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года п. Балахта 

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем ФИО3 ФИО2 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 18.12.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В августе 2020 года, ФИО2,находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар ладонью в область лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 31.08.2020г. у гр. ФИО1 были обнаружены повреждения в виде: - 

<

данные изъяты>. Высказаться конкретно о механизме возникновения данной раны в настоящее время не представляется возможным, т.к. не известны ее бывшие свойства. Рана вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 (включительно), что согласно 

<

...> от 24.04.2008г. отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно 

<

...> от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- частного обвинителя ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.В силу ч.5 ст. 319 УПК РФ, судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч.2 ст.20 УПК РФ, Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы частным обвинителем верно по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ наличие добровольного волеизъявления частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого о примирении, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения, без выяснения мотивов примирения, при наличии которого суд обязан прекратить уголовное дело. 

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась, процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.2 ст.20, ст.239, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: