Дело ...

УИД 16RS0...-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучие объекты,

установил:

Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучий объект, указав, что Камской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства в части законности нахождения плавучих объектов на реке Кама. В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории лодочной станции «...», расположенной по адресу: ..., вблизи ..., на акватории реки Кама Нижнекамского водохранилища, расположены два дома на воде. Собственником домов на воде является ИП ФИО1 В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» дома на воде, принадлежащие ИП ФИО1, не состоит. На учете в ФАУ «Российское классификационное общество» указанные объекты также не состоят, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались. Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит обязать ИП ФИО1, ... года рождения, удалить два плавучих объекта - дома на воде, расположенных на водной акватории лодочной станции «Green Bay», расположенной по адресу: ..., вблизи ..., на акватории реки Кама Нижнекамского водохранилища, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Камского филиала Российского классификационного общества в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) как пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации, а судовой ход – определяет как часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Указанная норма закона определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного плавания (река - море), паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Судоходство указанной нормой закона определяется как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно- технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъёма затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 14, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации. На подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, указанные в части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и приказом Минтранса России от ... ... полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

ФАУ «Российский Речной Регистр» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, которым на основании п.13 Устава Российского Речного Регистра, утвержденного распоряжением Минтранса России от ... № ИЛ-126-р.

Согласно Правилам учета плавучих объектов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ..., Правила устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 1), учету подлежит каждый плавучий объект (абз.2 пункта 4).

По настоящему делу установлено следующее.

Из письма начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Набережночелнинский ТО Госморречнадзора следует, что ... в 10:30 в районе ..., Республики Татарстан, на территории лодочной станции «...» Набережно-Челнинским территориальным отделом госморречнадзора МТУ ространснадзор по ПФО совместно с Камской транспортной прокуратурой по поручению приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка плавучих объектов. Все плавучие объекты не стоят на соответствующем учете, у всех плавучих объектов отсутствует документация, выдаваемая Российским классификационным обществом, подтверждающая классификацию и освидетельствование.

Перед подачей иска прокурор убедился, что заявок на освидетельствование плавучих объектов, расположенных на лодочной станции «Green Bay» в ФАУ «Российской классификационное общество» не поступало.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения, а именно эксплуатация плавучего объекта в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», без постановки на учет в реестр плавучих объектов ФАУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям законодательства, создает предпосылки для затопления или возгорания, а также в угрозе безопасности судоходства.

Бездействие ответчика создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучие объекты - удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...) удалить два плавучих объекта - дома на воде, расположенных на водной акватории лодочной станции «...», расположенной по адресу: ..., в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....