Дело № 2-4657/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004579-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Йошкар-Ола 

16 сентября 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,41% годовых за период с 27 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года в размере 10 129 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок до 31 мая 2020 года из расчета 22,41% годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами в день в соответствии с графиком погашения. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03 июня 2015 года в размере 74 596 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 32 099 рублей, проценты – 32 497 рублей 24 копейки, штрафные санкции – 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 61 копейка.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 28 июля 2023 года и Дополнительное соглашение № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 28 июля 2023 года об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа 

<

номер> от 03 июня 2015 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03 июня 2015 года в размере 74 596 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 32 099 рублей, проценты – 32 497 рублей 24 копейки, штрафные санкции – 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 61 копейка.

Судом установлено, что 03 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок до 31 мая 2020 года из расчета 22,41% годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком погашения.

Согласно расчету истца размер задолженности по процентам за период с 27 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года составляет 10 129 руб. 86 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Настоящее исковое заявление ИП ФИО1 направлено в адрес суда 26 июля 2024 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 03 июня 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Р.В. Горнев 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.