Дело № 2а – 1313/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «09» июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского, края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***> дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...). В соответствии со ст.ст. 387 - 394, 400 - 409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств имеет (имел в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения). Ставки транспортного налога установлены законом Ленинградской области «О транспортном налоге» от 00.00.0000 

<

***>. Расчет транспортного налога за 2015 год за автомобиль «Додж 

<

***> модель 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был произведен МИФНС № 2 по Ленинградской области: 116.00 л.с. * 35.00 руб. * 11/12 = 3722.00 руб., где 116.00 л.с. - мощность транспортного средства, 35.00 руб.- налоговая ставка, 11/12 - количество месяцев владения транспортным средством в 2015 году. ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

***> от 05.08.2016г., согласно которому требовалось оплатить транспортный налог в размере 3722.00 рублей в срок до 01.12.2016 года. Так как налогоплательщик в установленный срок сумму налога не оплатил, ему были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 656.88 руб. за период с 02.12.2016г. по 23.11.2017г.. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требований от 08.02.2017 

<

***>, от 24.11.2017 

<

***> об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обращалась к мировому судье судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 4378.88 руб. Определением мирового судьи от 11.09.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду того, что требование 

<

***> от 08.02.2017г. было сформировано МИФНС № 8 по городу Калининграду и передано в ИФНС России по городу-курорту Анапа 16.11.2017г., то есть 6-ти месячный срок на подачу заявления в суд был пропущен МИФНС № 8 по г. Калининграду, а не ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 4378,88 рублей с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района от 11.09.2018г. в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***> дата рождения: 00.00.0000 место рождения: (...), в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3722 руб. и пени по транспортному налогу в размере 656,88 руб. за период с 02.12.2016г. по 23.11.2017г., всего на общую сумму 4378,88 рублей.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным приступить к рассмотрению административного дела в порядке ст.101 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 

<

***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 

<

***>,00 руб.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства «Додж 

<

***> модель 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации как собственник транспортного средства, ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога.

14.09.2016г. года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление 

<

***> от 05.08.2016г. об уплате транспортного налога, которое последним исполнено не было. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога 13.02.2017г. года в его адрес налоговым органом было направлено требование 

<

***> по состоянию на 08.02.2017г. года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3722 руб., пени в размере 84,37 руб., в срок до 04.04.2017г. и требование 

<

***> по состоянию на 24.11.12017г. года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3722 руб., пени в размере 1030,73 руб., в срок до 17.01.2018г.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 28.08.2018г. года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 11.09.2018г. года в принятии заявления было отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с наличием спора о праве. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в Анапский районный суд Краснодарского края 10.06.2019 года, в то время, как срок обращения в суд, исходя из срока исполнения требования 

<

***>, каковым является 17.01.2018г. истек 17.07.2018 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает в указанных административным истцом доводах уважительных причин пропуска срока.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 3722 рубля и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 года по 31.11.2017 года в размере 655,88 рублей, а всего на сумму 4378,88 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов