Дело № 7-21-393/2024 

Первая инстанция № 12-669/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003120-44

Судья Емельянова В.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года (л.д. 28-29) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года (л.д. 32-33) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 39-40), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину администрации ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 19 апреля 2016 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 6 сентября 2023 года – не исполнило содержащиеся в нём требования предоставить Г.А.К. на состав семьи четыре человека, включая Р.Н.Ш., А.В.К., Е.Р.Ш. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м. в черте города Читы. 

На этом основании оно было привлечено к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), исполнительным листом (л.д. 20), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21 оборот, 22), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 26) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации квалифицировано верно. 

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок. Ответственность администрации в настоящем случае наступает не зависимо от действий или бездействий других лиц. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков