РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 5.02.2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

с участием пом. прокурора Веселовского р-на Кологойда М.А.

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимсоюз» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо ОО Администрация Веселовского района Ростовской области о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ООО «Агрохимсоюз о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимсоюз» подан иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать также ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу п.

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Агрохимсоюз» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал полностью. Пояснил суду, что ООО «Агрохимсоюз» является собственником жилого помещения по адресу п. 

<

адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый номер №. В доме проживают ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, которые зарегистрированы по месту жительства в доме, право собственности на который принадлежит ООО «Агрохимсоюз». Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, наличие регистрации и проживание в доме ответчиков создает ООО препятствия при продаже дома. Ответчикам направлены требования о выселении, которые ими получены. Никаких договоров найма с ответчиками не заключалось. Просит требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что считает, что ООО Агрохимсоюз приобрели его дом мошенническим путем. Он там прожил всю жизнь. Имеющаяся еще квартира не пригодна для проживания. ФИО2 пояснила, что ей и сыну некуда выселяться. Ранее были зарегистрированы в 

<

адрес>. Своего жилья нет, ранее жили у матери. Снимать жилье нет возможности, так как тяжелое материальное положение. 

Истец по встречному иску ФИО1 требования поддержал, пояснил, что считает данное домовладение своим, другого жилого помещения не имеет. 

Представитель ответчика по встречному иску ООО Агрохимсоюз в судебном заседании встречные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку право собственности на домовладение перешло в законом порядке к ним, то истцы утратили право пользования на него в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель 3 лица ОО Администрации Веселовского района по доверенности ФИО5 просит вынести решение на усмотрение суда. 

Помощник прокурора Веселовского района Кологойда М.А. считает законными и подлежащими удовлетворению требования о признании утратившими право пользования ответчиками жилым помещением и выселении. Встречные требования просит оставить без удовлетворения. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений. 

Судом установлено, что истец ООО «Агрохимсоюз» является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанном домовладении и проживают в нем, что подтверждено справкой начальника МП ОМВД России по Веселовскому району (л.д.66), а также выписками из похозяйственных книг (л.д.55-56). 

Договоров найма жилого помещения с ними не заключено. 

Соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиками не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником жилого помещения ООО Агрохимсоюз» направлялись ФИО1, ФИО2, ФИО6 требования о выселении, данные требования ответчиками не исполнены. 

Доводы ответчиков, что данное жилое помещение является единственным пригодным для их проживания, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу. 

Суд считает, что право собственности на спорное недвижимое имущество, в котором проживают ответчики Евко, перешло к новому собственнику ООО «Агрохимсоюз», учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, то ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: п. 

<

адрес>. 

Проживание ответчиков в жилом помещении, по мнению суда, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, так как они заявлены излишне. 

На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению в полном обьеме встречные требования ФИО1 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрохимсоюз» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу п.

<

адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агрохимсоюз» госпошлину по делу по 3000 рублей с каждого. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агрохимсоюз» оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2019. 

Судья: Г.П.Рябинина