Дело № 2а-568/2019/40RS0017-01-2019-000549-91 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 29 апреля 2019 года 

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 о признании незаконными бездействия и действий начальника и судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов,

установил:

ФИО1 ФИО12 9 апреля 2019 года обратился в суд с административным иском к начальнику Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, просил: признать незаконным бездействие начальника Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 по фактам нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее прямо указанным в содержании заявления ФИО1 ФИО13 поступившего в адрес ответчика; признать незаконными действия начальника Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с установленным отказом в выдаче документов о возбуждении исполнительного производства № 60027/18/40036-СД и его окончании по состоянию на 20 февраля 2019 года; признать незаконными действия по не разъяснению порядка и процедуры обжалования ответа и действий ФИО2 непосредственно в самом содержании ответа от 20 февраля 2019 года № 40036/19/18283; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 по не извещению ФИО1 ФИО14. о возбуждении и окончании исполнительного производства № 60027/18/40036-СД, возложив обязанность выдать заверенные копии документов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований указал, что в феврале 2019 года, узнав из электронных сообщений Сбербанка о полной блокировке банковских карт и снятии денежных средств с расчетных счетов, ФИО1 ФИО15. через своего представителя ФИО4 обратился в территориальное подразделение ФССП России с заявлением о причинах блокировки. Только во второй половине марта 2019 года от руководителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов пришел неполный ответ, из которого следовало, что вся задолженность по исполнительному производству была погашена уже по состоянию на 20 февраля 2019 года в пользу взыскателя ФИО5 ФИО16 а копии документов о возбуждении исполнительного производства, наложенных арестах и окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО17 направлены «иным образом». Вместе с тем, ни ФИО1 ФИО18 ни его представителя документы о возбуждении и окончании исполнительного производства не получали вообще. ПАО «Росбанк» в марте 2019 года, заявляя об отсутствии сведений об окончании исполнительного производства, неоднократно производило списание денежных средств с расчетных счетов ФИО1 ФИО19., открытых в ПАО «Росбанк». Полагает, что ответ от 20 февраля 2019 года № 40036/19/18283 за подписью ФИО2 содержит недостоверную информацию о ходе и результатах исполнительного производства и не дает информации о том, кто, когда и в каком объеме совершал и продолжает совершать действия в рамках возбужденного исполнительного производства и на какой стадии само исполнительное производство. По состоянию на 8 апреля 2019 года никакой документальной информации о ходе исполнительного производства ФИО1 ФИО20. не имеет, а потому полагает, что это является результатом незаконных действий ФИО2, который, установив при организации проверки факты нарушения закона в отношении ФИО1 ФИО21., сам при подготовке ответа совершил действия, направленные на введение заявителя в заблуждение относительно процедуры и характера совершенных действий в ходе исполнительного производства, и скрыл сведения о тех действиях, которые должны были быть совершены к моменту направления ответа ФИО1 ФИО22. Ответ не содержит информации о том, каким образом можно обжаловать незаконные действия ответчиков. Считает, что по вине судебного пристава-исполнителя и его руководителя, не осуществляющего надлежащий контроль, ФИО1 ФИО23. до настоящего времени причиняется вред со стороны кредитно-банковского учреждения, утверждающего об отсутствии и информации о снятии ареста с расчетных счетов.

С учетом последующих уточнений своих исковых требований ФИО1 ФИО24 просил: признать незаконным бездействие начальника Малоярославецкого районного отдела судебных приставов, связанное с: неосуществлением надлежащего внутриведомственного и внутрислужебного контроля за исполнением служебных обязанностей со стороны подчиненных ему лиц Малоярославецкого районного отдела судебных приставов, после получения неоднократных жалоб и обращений ФИО1 ФИО25. и иных лиц; с незаконным уклонением от направления (выдачи) копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, совершении процессуальных действий о наложении арестов на счета ФИО1 ФИО26., и снятии ареста (иного запрета) со счетов; с непринятием мер с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта и требований исполнительного документа в объеме и в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия начальника Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с уклонением от разъяснений в ответе от 20 февраля 2019 года исх.№ 40036/19/18283 порядка и процедуры обжалования как самого ответа, так и незаконных действий должностных лиц указанного подразделения ФССП России; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 по не извещению ФИО1 ФИО27 о возбуждении и окончании исполнительного производства № №, возложив обязанность выдать заверенные копии документов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 ФИО28. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Начальник Малоярославецкого районного отдела судебных приставов и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 ФИО29.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО30 в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – ФССП России, прокурора Малоярославецкого района, ПАО «Росбанк» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, назначенном на 26 апреля 2019 года, был объявлен перерыв до 29 апреля 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 20 декабря 2018 года в Малоярославецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области поступило заявление ФИО5 ФИО31 о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов, выданных по делу № 2-33/2018 судебным участком № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, о взыскании с ФИО1 ФИО32. в пользу ФИО5 ФИО33 28 468 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 1 489,1 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, 14 500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

20 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 возбуждено:

- исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО34. о взыскании 28 468 рублей в пользу ФИО5 ФИО37.;

- исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО35. о взыскании 14 500 рублей в пользу ФИО5 ФИО38

- исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО36 о взыскании 1 489,1 рублей в пользу ФИО5 ФИО39

20 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 60027/18/40036-СД.

24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный» и в ПАО «Росбанк».

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный» и в ПАО «Росбанк».

26 февраля 2019 года указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО40 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Излишне удержанные денежные средства в размере 17,61 рублей, 11 710,10 рублей и 11 727,71 рублей возвращены ФИО1 ФИО41. платежными поручениями № 844912 от 11 марта 2019 года, № 844919 от 11 марта 2019 года, № 73826 от 4 апреля 2019 года УФК по Калужской области (Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области). 

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 ФИО42 21 декабря 2018 года по адресам, указанным в исполнительном документе, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 21 декабря 2018 года Малоярославецкого районного отдела судебных приставов с имеющемся на нем почтовым штемпелем.

Поскольку Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то фактическое неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, не препятствовало судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения (статья 68 Закона) с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что 22 января 2019 года ФИО1 ФИО43. направил в адрес Малоярославецкого районного отдела судебных приставов заявление, в котором просил предоставить ему информацию о наличии исполнительных производств в отношении него. В ответ на данное обращение и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО3 7 марта 2019 года в адрес ФИО1 ФИО44. было направлено уведомление о наличии на исполнении вышеуказанных исполнительных производств.

6 февраля 2019 года в адрес Малоярославецкого районного отдела судебных приставов поступило заявление представителя ФИО1 ФИО45. – ФИО4 о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО1 ФИО46 и направлении в его адрес копий документов процессуального характера. 20 февраля 2019 года в адрес ФИО4, представителя ФИО1 ФИО47., начальником Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО2 был направлен ответ на указанное обращение.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Фактическим неполучением административным истцом почтовой корреспонденции его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве должник, как сторона исполнительного производства, вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

Таким образом, зная о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве ФИО1 ФИО48. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить соответствующие копии необходимых документов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, хотя и с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, ФИО1 ФИО49. извещен, что следует из текста его жалоб, поданных в отношении судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; излишне взысканные денежные средства ему возвращены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем само по себе установление факта несвоевременного извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о его окончании к восстановлению прав административного истца не приведет, а также учитывая, что излишне взысканные с ФИО1 ФИО50. денежные средства ему возвращены до разрешения возникшего спора, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 по не извещению ФИО1 ФИО51 о возбуждении и окончании исполнительного производства не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Малоярославецкого районного отдела судебных приставов, выразившегося в: не осуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей со стороны подчиненных ему лиц Малоярославецкого районного отдела судебных приставов, после получения неоднократных жалоб и обращений ФИО1 ФИО52 и иных лиц; не направлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, совершении процессуальных действий о наложении арестов на счета ФИО1 ФИО53., и снятии ареста (иного запрета) со счетов; не принятии мер с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта и требований исполнительного документа в объеме и в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»; не разъяснении в ответе от 20 февраля 2019 года исх.№ 40036/19/18283 порядка и процедуры обжалования как самого ответа, так и незаконных действий должностных лиц указанного подразделения ФССП России по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие начальника - старшего судебного пристава Малоярославецкого районного отдела судебных приставов, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства.

Допущенное бездействие не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 ФИО55ФИО54. является пропуск срока подачи административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О факте возбуждения исполнительных производств и применения к должнику мер принудительного исполнения, ФИО1 ФИО56 стало известно не позднее 12 марта 2019 года (л.д. 18, 47).

Между тем, административный иск предъявлен в суд 9 апреля 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО57. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО58 о признании незаконными бездействия и действий начальника и судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова