Дело № 2-2808/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Г. к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Б.В.Г. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Б.В.Г. - В.М.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал, уточнил их и пояснил, что Б.В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Хайлендер госномер №. 

03.02.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Хайлендер госномер № под управлением истца и Лада 219010 под управлением Н.П.Э.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Н.П.Э., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в САО «Надежда». 

После сбора необходимых документов истец обратился к представителю САО «Надежда» в своем регионе - в филиал АО "АльфаСтрахование", где 28.02.2019 года транспортное средство было осмотрено.

В предусмотренный законом об ОСАГО 20-ти дневный срок страховая выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем, истцом за свой счет была произведена экспертиза размера причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению № размер страхового возмещения с учетом износа деталей составляет 238338 рублей. 

27.03.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо претензионного характера с требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 01.04.2019 года. Ответ на претензию не поступил, связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд 09.04.2019 года, после чего 19.04.2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 88244,68 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба автомобилю истца. С учетом результатов судебной экспертизы, выполненной ООО "Смат-Драйв" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Highlander госномер №, с учетом износа деталей составляет 237066,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Просил взыскать с САО «Надежда» в пользу Б.В.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 148821,53 рублей, неустойку в размере 227053,31 рублей, штраф в размере 118533,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Б.В.Г. отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности, а также снизить компенсацию морального вреда судебных расходов на представителя. В отзыве указано, что по результатам рассмотрения претензии Б.В.Г. САО «Надежда» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 100411,68 рублей, из них: 88244,68 руб. - страховая выплата, 5600 руб. - стоимость экспертного заключения, 1500 руб. - расходы на составление акта осмотра, 5067 руб. - неустойка с учетом НДФЛ. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Б.В.Г. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ №40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику виновника ДТП.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Б.В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Хайлендер госномер №. 

03.02.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Хайлендер госномер № под управлением истца и Лада 219010 под управлением Н.П.Э., принадлежащего на праве собственности К.Т.Н.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Н.П.Э., гражданская ответственность виновника по ОСАГО была застрахована в САО «Надежда».

05.03.2019 года истец обратился к представителю САО «Надежда» в своем регионе - в филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.02.2019 года транспортное средство было осмотрено.

В предусмотренный законом об ОСАГО 20-ти дневный срок страховая выплата ответчиком произведена не была.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет 238338 рублей. 

27.03.2019 года в адрес ответчика было направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 01.04.2019 года. 

26.04.2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 88244,68 рублей, 5600 руб. - стоимость экспертного заключения, 1500 руб. - расходы на составление акта осмотра, 5067 руб. - неустойка с учетом НДФЛ. 

В связи с высказанными ответчиком сомнениями относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненной ООО «Смарт-Драйв", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Highlander госномер №, с учетом износа деталей составляет 237066,21 рублей. 

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «Смарт-Драйв" процессуальные нарушения допущены не были, не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных оценочных экспертиз. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 148821 рубль 53 копейки ( 237066,21 рублей - 88244,68 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2019 года по 13.05.2019 года, рассчитанную на сумму 237066,21 руб. по день частичного исполнения обязательства, в размере 88244,рубля; за период с 14.05.2019 года по 21.08.2019 года на сумму в размере 148821,53 руб., в размере 148821,53 руб.

Судом установлено, что заявление Б.В.Г. о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 05.03.2019г., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является 25.03.2019г., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с 26.03.2019г. по 26.04.2019 года на сумму 237066,21 рублей, с 27.04.2019 года на сумму 148821 рубль 53 копейки (237066,21 рублей (стоимость восстановительного ремонта)- 88244,68 рублей (частичная оплата 26.04.2019 года). 

Неустойка за период 26.03.2019г. по 26.04.2019 года составляет 73490,46 рублей, согласно расчету 237066,21 рублей х 1% х 31 день просрочки.

Неустойка за период 27.04.2019 года по 21.08.2019 года составляет 174120,57 рублей согласно расчету 148821,53 рублей х 1% х 117 дней просрочки. Всего 73490,46 рублей + 174120,57 рублей =247611,03 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных Законом, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Б.В.Г.. в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118533 рубля (50% от суммы страхового возмещения 237066,21 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), сниженная до суммы 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял В.М.А. на основании доверенности № и ордера № от 05.04.2019 года. К делу приобщена квитанция № от 05.04.2019 года об оплате Б.В.Г. услуг адвоката В.М.А. в размере 40000 рублей. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности В.М.А., то в пользу Б.В.Г. следует взыскать представительские расходы в сумме 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1400 рублей согласно расчету: 7000 рублей - 5600 рублей (оплаченные ранее), судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «Надежда» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 7873 рубля 54 копейки по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Б.В.Г. к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Б.В.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 148821 рубль 53 копейки; неустойку в размере 200000 рублей; штраф в размере 118533 рубля 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1400 рублей, судебной экспертизы в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.Г. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в большем размере, отказать.

Взыскать с САО «Надежда»» в бюджет муниципального образования г.Владикавказа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8173 рубля 54 копейки. Получатель платежа 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.