Дело № 1-181/2024 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3 ФИО2. и защитника Кулешова А.И. в открытом судебном заседании в расположении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью временно уклониться от военной службы в период мобилизации, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, самовольно оставил войсковую часть №, куда был прикомандирован, после чего, проживая по месту жительства на территории 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по месту жительства военнослужащими военной комендатуры, и его уклонение от военной службы было пресечено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. В то же время, в ходе исследования доказательств подсудимый пояснил, что намерения вовсе уклониться от военной службы не имел, а воинскую часть самовольно оставил, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как это видно из соответствующего приказа воинского должностного лица, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в пункт для прикомандирования разысканных военнослужащих войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, командира подразделения подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе утреннего построения личного состава было обнаружено отсутствие ФИО3 в воинской части, в связи с чем были проведены розыскные мероприятия, которые к положительному результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в часть и продолжил военную службу.

Об обстоятельствах уклонения ФИО3 от военной службы и его задержания, как это усматривается из показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № Свидетель №2, последнему стало известно от свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, военнослужащего военной комендатуры, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 группой розыска был задержан и препровожден в войсковую часть №.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к военной службе.

Прохождение ФИО3 военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией контракта и выписками из приказов воинских должностных лиц.

Совокупность доказательств по делу подтверждается показаниями ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, желая отдохнуть от военной службы, самовольно оставил войсковую часть №, после чего уклонялся от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан военнослужащими военной комендатуры и доставлен в воинскую часть.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3 отрицательно характеризуется по военной службе, что нашло свое отражение в служебной характеристике последнего.

Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО3, проходящего военную службу по контракту, самовольно оставившего воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и уклонявшегося от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает признаков активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает признаков явки с повинной подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органу дознания уже были известны обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3, уклонившийся от прохождения военной службы и праздно проводя время, в течение длительного времени был исключен из боевой деятельности подразделения, и совершил тождественное деяние в ходе предварительного следствия по делу.

В то же время, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном не замечен, до военной службы занимался общественно полезной деятельностью, добровольно поступил на военную службу по контракту, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой был ранен и вновь изъявил желание принять участие в боевых действиях.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый заявил о желании продолжить военную службу в зоне специальной военной операции, принять участие в боевых действиях, тем самым доказать свое исправление и искупить свою вину.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в суде не установлены, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена, поскольку необходимость в ней отпала.

Процессуальные издержки по делу надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО3 ФИО2. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда в отношении ФИО3 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> копеек взыскать с осужденного ФИО3 ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Облучков