ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение 

<

...>, выданное 31 декабря 2003 года и ордер 

<

...> от 15 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от 01 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 27 апреля 2020 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

27 апреля 2020 года в период времени, предшествующий 18 часам 38 минутам, проходя мимо магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

...>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1 зашел в магазин ДИКСИ 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...> и проследовал к открытому стеллажу с выставленными на продажу в данном магазине товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «ДИКСИ Юг», в виде алкогольной продукции. После чего, в указанное время, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

...>, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с открытых полок указанного стеллажа взял принадлежащие 

<

...> две бутылки винного напитка вермут с наименованием 

<

...> стоимостью 85 рублей 13 копеек за 1 штуку, на общую сумму 170 рублей 26 копеек без учета НДС, которые спрятал в одежду, одетую на нем.

После чего, 27 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 40 минут, ФИО1, миновав кассы магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, направился на выход из магазина, тем самым намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи, однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как миновав кассы и следуя на выход из данного магазина был замечен и остановлен не установленными силами общественности.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить 

<

...> имущественный ущерб на общую сумму 170 рублей 26 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от 01 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 29 мая 2020 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

29 мая 2020 года в период времени, предшествующий 16 часам 30 минутам, проходя мимо магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

...>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 зашел в магазин 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...> и проследовал к стеллажу открытой выкладки с выставленными на продажу в данном магазине товарно-материальными ценностями, принадлежащими 

<

...>, в виде рыбной продукции. После чего, в указанное время, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

...> действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с открытой полки указанного стеллажа взял принадлежащую 

<

...> одну вакуумную упаковку форели с наименованием 

<

...>, стоимостью 129 рублей 52 копейки без учета НДС, которую, спрятал под куртку, одетую на нем.

После чего, 29 мая 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 беспрепятственно вышел за территорию торгового зала магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, удерживая при себе вышеуказанное имущество, миновав кассы, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

...> имущественный ущерб на общую сумму 129 рублей 52 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, вина подсудимого, помимо признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

показаниями ФИО1, данными им в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого от 09 мая 2020 года (т.1 л.д.129-132), от 03 июля 2020 года (т.2 л.д.20-24), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27 апреля 2020 года примерно в 18 часов 35 минут он проходил мимо магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и решил зайти в магазин, чтобы похитить что-нибудь из спиртного, так как ему хотелось выпить, а в связи с тяжелым материальным положением денег у него не было. Он зашел в данный магазин, при нем ручной клади не было, был одет в темную куртку с капюшоном, на данной куртке спереди имеется накладной карман, кроссовки и брюки защитного цвета. Пройдя в торговый зал, подошел к открытому стеллажу с алкоголем, взял с открытого стеллажа одну бутылку 

<

...> и спрятал ее за пояс брюк, сверху прикрыв ее курткой, с целью дальнейшего выноса из магазина. После чего он взял с открытого стеллажа вторую бутылку 

<

...> и спрятал ее в карман куртки также с целью дальнейшего выноса из магазина. После чего он с похищенным направился к выходу, через кассы. Он прошел через кассу, при этом он ничего не оплачивал. Когда он миновал кассу, то его за куртку остановил незнакомый ему мужчина из покупателей магазина. Он понял, что данный мужчина видел, что он спрятал бутылки со спиртным, и тогда он достал из кармана своей куртки бутылку вермута и поставил ее на кассу. Данный мужчина продолжал его держать за куртку, за капюшон, к данному мужчине претензий не имеет. После чего подошла кассир, за ней подошла заместитель управляющего данным магазином Ш, и она спросила, все ли он оплатил и есть ли при нем еще не оплаченный товар. Тогда он достал из-под куртки вторую бутылку вермута и поставил ее на кассу. Приехавшие сотрудники полиции установили его личность, он был доставлен в ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле. Он был осведомлен, что повторное мелкое хищение образует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, но решил совершить хищение, так как ему сильно захотелось выпить. Искренне раскаивается в содеянном, вину признает, с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния согласен полностью;

показаниями представителя потерпевшего Ш от 08 мая 2020 года (т.1 л.д.95-97), данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности заместителя управляющего магазином 

<

...>. 27 апреля 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась в торговом зале магазина, услышала шум в зоне входа-выхода. Подойдя к данной зоне, увидела, что за кассовой зоной стоит незнакомый ей мужчина, как она поняла покупатель магазина, который держал за капюшон куртки ФИО1 Рядом с ними стояла кассир Б От последней и незнакомого мужчины-покупателя ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить напиток винный 

<

...> стоимостью 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку, спрятал их под одежду. Как ей стало известно, ФИО1 направился с похищенным на выход, и когда он проходил между кассой 

<

...> и 

<

...>, то ничего не оплачивал, незнакомый мужчина - покупатель остановил его как только он миновал кассы, ФИО1 достал из кармана куртки, одетой на нем, одну бутылку напитка винного 

<

...>. Она спросила у ФИО1, все ли он оплатил, и находится ли при нем похищенный в их магазине товар. Тогда ФИО1 в присутствии нее молча достал из-под куртки, одетой на нем, одну бутылку вышеуказанного напитка. О произошедшем она сообщила в полицию, впоследствии ею просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в их магазине, в ходе просмотра установлено, что 27 апреля 2020 года ФИО1 в 18 часов 38 минут заходит в помещение магазина, находясь возле открытых стеллажей с акционным товаром, берет 1 бутылку напитка винного 

<

...> и прячет ее под куртку, после чего взял с данного открытого стеллажа еще 1 бутылку напитка винного 

<

...> и спрятал ее в карман куртки. После чего он в 18 часов 40 минут проходит по проходу мимо нерабочих касс 

<

...> и 

<

...> в сторону выхода с похищенным, ничего не оплачивает, и в это время, ФИО1 остановил незнакомый мужчина-покупатель, тем самым предотвратил вынос похищенного товара из магазина. Ею проведена инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача 2-х бутылок напитка винного 

<

...>, по цене 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 170 рублей 26 копеек;

показаниями представителя потерпевшего БО от 24 августа 2020 года (т.1 л.д.103-106), данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности управляющей магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее интересы 

<

...> представляла заместитель управляющего магазином Ш От Ш ей известно, что 27 апреля 2020 года после 18 часов в данном магазине произошло покушение на хищение товарно-материальных ценностей, а именно ФИО1 взял с открытых стеллажей в магазине две бутылки напитка винного вермут с наименованием 

<

...>, стоимостью 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку, спрятал из под одежду, и пытался не оплачивая, вынести из магазина. Когда ФИО1 проходил между кассами 

<

...> и 

<

...>, ничего не оплатил. Незнакомый мужчина - покупатель остановил его как только он миновал кассы, ФИО1 достал из кармана куртки, одетой на нем, одну бутылку напитка винного вермут с наименованием 

<

...>. После того как к ним подошла Ш и спросила у ФИО1, все ли он оплатил, и находится ли при нем похищенный в товар, то ФИО1 достал из-под куртки, одетой на нем, одну бутылку напитка винного вермут с вышеуказанным наименованием. О произошедшем Ш сообщила в полицию, Ш была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, проведена инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача 2-х бутылок напитка винного вермут с наименованием 

<

...> по цене 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 170 рублей 26 копеек, которые возвращены в магазин;

показаниями свидетеля Ш от 15 июля 2020 года (т.1 л.д.112-114), данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным ее показаниям, данным в качестве представителя потерпевшего от 08 мая 2020 года и согласно которым 27 апреля 2020 года ФИО1 в 18 часов 38 минут заходит в помещение магазина, находясь возле открытых стеллажей с акционным товаром, берет 1 бутылку напитка винного 

<

...> и прячет ее под куртку, после чего взял с данного открытого стеллажа еще 1 бутылку напитка винного 

<

...> и спрятал ее в карман куртки. После чего он в 18 часов 40 минут проходит по проходу мимо нерабочих касс 

<

...> и 

<

...> в сторону выхода с похищенным, ничего не оплачивает, и в это время, ФИО1 остановил незнакомый мужчина-покупатель, тем самым предотвратил вынос похищенного товара из магазина. Согласно инвентаризации товара выявлена недостача 2-х бутылок напитка винного 

<

...>, по цене 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 170 рублей 26 копеек;

показаниями свидетеля Б от 02 июля 2020 года (т.1 л.д.115-117), данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности кассира - контролера магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 27 апреля 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась на кассе 

<

...> и выполняла расчетно-кассовые операции. В указанное время она увидела, как между нерабочими кассами 1 и 2 быстрым шагом проходит незнакомый ей парень, одетый в темную куртку с капюшоном, и брюки защитного цвета, как ей стало известно от сотрудников полиции – ФИО1 В руках у него ничего не было, на кассе он ничего не оплачивал. Незнакомый мужчина, покупатель их магазина, остановил ФИО1 за капюшон куртки, мужчина ей сказал, что у данного парня в куртке находятся бутылки со спиртным, мужчина ей пояснил, что видел, как парень спрятал две бутылки со спиртным под одежду, одетую на нем, а на кассе не оплатил, так как намеревался вынести ее из магазина. Когда она подошла, то Колчанов достал из кармана куртки, одну бутылку винного напитка - вермута и поставил на кассу. В это время подошла заместитель управляющего магазином Ш и она спросила у ФИО1, все ли он оплатил и есть ли при нем еще не оплаченный товар. Тогда Колчанов достал из-под куртки вторую бутылку винного напитка вермута и поставил ее на кассу. О произошедшем Ш сообщила в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина 

<

...>: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, место совершенного хищения, изъяты товарно-материальные ценности, на хищение которых были направлены преступные действия ФИО1: две бутылки винного напитка вермут с наименованием 

<

...> (т.1 л.д.29-32); 

протоколом осмотра предметов и документов от 09 мая 2020 года, в соответствии с которым осмотрены: товарная накладная 

<

...> от 31.03.20, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2020 года в магазине 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>: две бутылки напитка винного вермут с наименованием 

<

...> (т.1 л.д.78-85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 мая 2020 года, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны: товарная накладная 

<

...> от 31.03.20, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2020 года в магазине 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, две бутылки напитка винного вермут с наименованием 

<

...>

<

...> (т.1 л.д.86-87);

протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за 27 апреля 2020 года в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено, что на данном оптическом диске содержатся файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина с зафиксированным фактом хищения при вышеуказанных обстоятельствах 27 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 40 минут. ФИО1 показал, что в лице, запечатленным на видеозаписи, совершающем хищение 27 апреля 2020 года в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, он узнает себя (т.2 л.д.1-5);

протоколом проверки показаний на месте от 09 мая 2020 года подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал и рассказал, как совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

...> по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.134-141); 

справкой об ущербе, представленной представителем потерпевшего 

<

...> Ш от 27 апреля 2020 года, согласно которой стоимость похищенного без НДС составляет: 

<

...> - 2 штуки (цена за единицу 85 руб. 13 коп.). Общая сумма 170 руб. 26 коп. (т.1 л.д.44); 

актом ревизии по наименованию товара в магазине 

<

...> с указанием наименования и количества товарно-материальных ценностей, которые 27 апреля 2020 года намеревался похитить из вышеуказанного магазина ФИО1, а именно: две бутылки винного напитка вермут с наименованием 

<

...>, стоимостью 85 рублей 13 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 170 рублей 26 копеек без учета НДС, установлен факт их недостачи, стоимости (т.1 л.д.43); 

копиями правоустанавливающих документов 

<

...> от 14 июня 2012 года, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 

<

...> 

<

...>, договора аренды от 30 июля 2005 года, дополнительного соглашения к договору аренды, устава (т.1 л.д.46-77); 

копией постановления мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от 01 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.2 л.д.59-62);

справкой по лицу в отношении ФИО1, содержащие сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 49-51).

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, вина подсудимого, помимо признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого от 04 июня 2020 года (т.2 л.д.14-17), от 03 июля 2020 года (т.2 л.д.20-24), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 29 мая 2020 года примерно в 16 часов 20 минут он проходил мимо магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, решил зайти в магазин, чтобы похитить что-нибудь, чтобы потом продать, так как ему нужны были деньги, в связи с тяжелым материальным положением. Он зашел в данный магазин, при нем ручной клади не было, был на тот момент одет в темную куртку с капюшоном, на данной куртке спереди имеется накладной карман, кроссовки и брюки темного цвета. Пройдя в торговый зал, он подошел к открытому стеллажу с рыбой, увидев, что за ним никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа первую попавшуюся ему вакуумную упаковку с форелью с наименованием «

<

...>» и спрятал ее под куртку с целью дальнейшего выноса из магазина. С похищенным он прошел через неработающую кассу, после чего направился на выход из магазина, и беспрепятственно вышел из магазина с похищенным на улицу. Похищенную упаковку форели он продал на улице в 

<

...> неизвестному ему лицу. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды, на сигареты. Ему известно, что стоимость вакуумной упаковки с форелью с наименованием «

<

...>» составляет 129 рублей 52 копейки. Он осведомлен, что повторное мелкое хищение образует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, но решил совершить хищение, так как ему нужны были деньги. Он искренне раскаивается в содеянном, вину признает;

показаниями представителя потерпевшего КВ от 05 июня 2020 года (т.1 л.д.218-220) и дополнительными его показаниями от 25 августа 2020 года (т.1 л.д.224-225), данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 

<

...> «

<

...>» он работает в должности территориального менеджера службы безопасности. 

<

...>» и 

<

...> входит в одну компанию 

<

...>, сеть магазинов «

<

...>» принадлежит 

<

...>. Магазина 

<

...> «

<

...>», расположен по адресу: 

<

...>. От директора магазина «

<

...>» 

<

...> К ему стало известно, что 02 июня 2020 она находилась на рабочем месте в комнате администратора в магазине «

<

...>» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. и просматривала запись с камер видеонаблюдения за 29 мая 2020 года. При просмотре записи К увидела, что 29 мая 2020 года в 16 часов 30 минут в помещение магазина «

<

...> заходит незнакомый парень, одетый в темную куртку и темные брюки, без головного убора, без ручной клади. Парень прошел в отдел рыбной продукции и стал смотреть рыбу в вакуумной упаковки, выложенную на открытых стеллажах. После чего осмотрелся по сторонам, и увидев, что никого посторонних поблизости не было, он взял с открытой витрины форель в вакуумной упаковки, и спрятал под одежду, одетую на нем. После чего он прошел через не работающую кассу, ничего не оплачивал, с похищенным направился на выход из магазина, и беспрепятственно вышел. Впоследствии К проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 1 вакуумной упаковки форели с наименованием «

<

...>» стоимостью 129 рублей 52 копейки за 1 упаковку без учета НДС. ФИО1 полностью добровольно возместил материальный ущерб в размере 129 рублей 52 копейки, претензий к ФИО1 не имеет, настаивает на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление;

показаниями свидетеля К от 04 июня 2020 года (т.1 л.д.227-229) и дополнительными показаниями свидетеля от 14 июля 2020 года (т.1 л.д.231-234), данными ею в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина 

<

...>. 02 июня 2020 она находилась на рабочем месте и просматривала запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине за 29 мая 2020 года. При просмотре записи она увидела, что 29 мая 2020 года в 16 часов 30 минут в помещение магазина заходит незнакомый ей парень, одетый в темную куртку и темные брюки, без головного убора, без ручной клади. Он прошел в отдел рыбной продукции и стал смотреть товар, выложенный на открытых стеллажах. Он осмотрелся по сторонам, и увидев, что никого посторонних поблизости не было, он взял с открытой витрины форель в вакуумной упаковки, которую спрятал под одежду, одетую на нем. После чего он прошел через не работающую кассу, ничего не оплатив, беспрепятственно вышел с похищенным из магазина. В ходе инвентаризации выявлена недостача 1 упаковки форели в вакуумной упаковки с наименованием «

<

...>» стоимостью 129 рублей 52 копейки за 1 упаковку без учета НДС. В счет возмещения ущерба от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 129 рублей 52 копейки, ущерб возмещен магазину в полном объеме; 

показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, согласно которым она работала в должности продавца - кассира в магазине «

<

...>». 29 мая 2020 года она находилась на кассе, у нее были покупатели, которые сказали ей, что прошел парень, который вел себя подозрительно. Когда она вышла на улицу из магазина, то увидела, что данный парень находится далеко, на противоположной стороне улицы. В руках у парня ничего не было. Она окликнула парня, но был ли это тот парень, она сказать не может. Впоследствии она сказала директору магазина о том, что подозрительный парень прошел через нерабочую кассу. К просмотрев видеозапись с камер наблюдения обнаружила, что незнакомый парень совершил хищение упаковки с рыбой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года, согласно которому с участием К осмотрено помещение магазина «

<

...> по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, место совершенного хищения (т.1 л.д.143-145); 

протоколом осмотра документов от 07 июля 2020 года, в соответствии с которым осмотрен универсальный передаточный документ со счет – фактурой №МЕНВ-27640 от 25.04.2020 (т.1 л.д.157-179);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июля 2020 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан универсальный передаточный документ со счет – фактурой №

<

...> от 25.04.2020 (т.1 л.д.180-181);

протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами записи за 29 мая 2020 года в магазине «

<

...> по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено, что на данном диске содержатся файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина с зафиксированным фактом хищения в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут. ФИО1 показал, что в лице, запечатленным на видеозаписи он узнает себя (т.2 л.д.1-5);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 августа 2020 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...> от 27 апреля 2020 года, диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...> от 29 мая 2020 года (т.2 л.д.6-7); 

распиской директора магазина «

<

...> К о получении от ФИО1 денежных средств в размере 129 рублей 52 коп. в счет погашения причиненного ущерба, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д.235); 

справкой стоимости похищенного от 02 июня 2020 года, в соответствии с которой стоимость похищенного без НДС составляет: форель красная цена 150гр, филе-кусок с/с в/у-1 шт., цена без НДС 129 руб. 52 коп. Общая сумма похищенного товара 129 руб. 52 коп. без НДС. (т.1 л.д.155); 

актом ревизии по наименованию товара в магазине «

<

...>, в которых перечислены наименование и количество товарно-материальных ценностей похищенных 29 мая 2020 года похитил из магазина 

<

...> по адресу: 

<

...> ФИО1, а именно: 1 упаковки форели в вакуумной упаковки с наименованием «

<

...>», стоимостью 129 рублей 52 копейки за 1 упаковку без учета НДС, установлен факт их недостачи, стоимости (т.1 л.д.156); 

копиями правоустанавливающих документов 

<

...>: Устава, свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

...> 

<

...>, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о постановке на учете Российской организации в налоговом органе серия 

<

...> 

<

...>, свидетельства о внесении записи в ЕГР серия 

<

...> 

<

...>, листа записи ЕГР юридических лиц, предоставленные по запросу, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (т.1 л.д.182-208); 

копией постановления мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от 01 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1 л.д.59-62); 

справкой по лицу в отношении Т, содержащей сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.49-51).

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания (т.1 л.д.129-132; т.2 л.д.14-17, 20-24) суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Оценивая показания представителя потерпевшего Ш, представителя потерпевшего БО, представителя потерпевшего КВ, данные ими в ходе проведения дознания, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Суд принимает показания указанных свидетелей Ш, Б, К, данные ими в ходе проведения дознания, в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителей потерпевших, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Показания свидетеля Г, данные ею в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, они непротиворечивы и последовательны, поэтому суд придает им доказательственное значение. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, осмотры предметов и документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27 апреля 2020 года) как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2020 года) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО2», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...> 

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, который имеет 

<

...>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 по каждому из двух преступлений наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

товарную накладную 

<

...> от 31.03.20 магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, 

диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

...> по адресу: 

<

...> от 27 апреля 2020 года; универсальный передаточный документ со счет фактурой 

<

...> от 25.04.2020, диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

...> по адресу: 

<

...> от 29 мая 2020 года - хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

две бутылки винного напитка вермут с наименованием 

<

...> переданные на хранение представителю потерпевшего Ш, оставить в распоряжении потерпевшего 

<

...>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)