Дело № 2-2874/2017 Изготовлено 03.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму материального ущерба в размере 44 266 руб. 12 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1 528 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №40-16/Ф(Сев)(ВЧ-1) на обучение по ФИО2 в период с 21.03.2016 г. по 17.06.2016 г. Стоимость обучения ответчика составила 25 654 руб. 11 коп. Кроме того, в период обучения ответчику была начислена стипендия в размере 18 612 руб. 01 коп. с учетом подоходного налога. Приказом № ФПКЦКадры-664 от 17.06.2016 года ответчик был отчислен из Учебно-методического центра. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования полностью поддержала, указала, что по результатам предварительного медицинского осмотра, на который ФИО1 был направлен перед прохождением обучения, было выдано медицинское заключение о том, что медицинские противопоказания к работе с ВПФ не выявлены. Отметила, что оснований для снижения размера причиненного ответчиком истцу ущерба не имеется. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять во внимание тяжелое материальное положение его семьи, отсутствие возможности выплатить заявленную ко взысканию сумму. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 года стороны заключили ученический договор №40-16/Ф(Сев)(ВЧ-1) на обучение ответчика по ФИО2 в период с 21.03.2016 г. по 17.06.2016 г. 

В силу п.3.1.4, п.3.1.6, 3.1.7 данного Договора Работник обязался сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения, заключить с Предприятием не позднее 24 июня 2016 года трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Предприятием, не менее 3-х лет. 

На основании п. 2.2.2 ученического договора Предприятие имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам. 

Согласно п.3.1.9 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения в соответствии с п. 2.2.2 ученического договора ответчик обязан возместить Предприятию затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Стоимость обучения составляет 25 654 руб. 11 коп.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обучение не завершил, квалификационный экзамен не сдал. Приказом от 17.06.2016 № ФПКЦКадры-664 ответчик отчислен как не завершивший курс обучения и не сдавший квалификационный экзамен. Уважительных причин отчисления ФИО1 из учебного заведения судом не установлено. 

В период обучения ФИО1 АО «ФПК» понесло расходы на его обучение в размере 25 654 руб. 11 коп., а также на выплату стипендии в общем размере 18 612 руб. 01 коп., с учетом подоходного налога. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на тяжелое материальное положение его семьи. В подтверждение своих доводов предоставляет свидетельство о заключении брака, справки территориального органа ПФР о размере выплаты, получаемой его супругой, а также о размере его пенсии по инвалидности, копию справки о наличии у него инвалидности второй группы, копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба в размере 44 266,12 руб. судом не установлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению ответчиком, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 1 528 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 44 266,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 528 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова