Дело №1-515-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 15 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Лях А.Е., ФИО1, ФИО2, и старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Перешиваловой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.134 ч.1 УК РФ к двум годам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.167 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: XXXX, имея умысел на уничтожение чужого имущества, заведомо зная, что находящийся во дворе дома по указанному адресу мотоцикл «ИМЗ 8 УРАЛ» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, а также установленный на указанном мотоцикле двигатель, ему не принадлежат, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и наступления негативных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного мотоцикла - Потерпевший №1, действуя из мести за то, что его мать - Свидетель №1, запретила ему пользоваться мотоциклом, взял во дворе указанного дома кувалду, которой с целью уничтожения двигателя, установленного на указанном мотоцикле, нанес множество ударов по двигателю мотоцикла, в результате чего, двигатель получил механические повреждения в виде разбитой головки цилиндра (левой, правой), цилиндра (левого), крышки клапанов (левой, правой), штанги толкателя, шатуна, надсвечников, свечей, в связи с чем, утратил свою качественную определенность и полезные свойства, и не может быть восстановлен путем ремонта, придя в полную непригодность для использования. Согласно акту экспертного исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, требуется замена двигателя, стоимость которого составляет 16600 рублей. В результате Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Он же, в период примерно с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своей регистрации, по адресу: XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - бензопилы «Husqvarna 236» с дополнительной цепью в комплекте, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что его действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из кладового помещения дома, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Husqvarna 236» с дополнительной цепью в комплекте, стоимостью 12407 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению, после исследования доказательств, признал, и пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отчимом, отношения с которым в настоящее время нормальные. У отчима в пользовании имелась бензопила, которую подсудимый брал в лес на заготовку дров. Эта пила сломалась, но Потерпевший №1 впоследствии её отремонтировал. Он же в марте 2016 года приобрел также бензопилу, и поместил в кладовую. Поэтому, когда он выезжал на другое место жительства, то забрал бензопилу, полагая, что она его собственность. Впоследствии ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Примерно четыре года назад, он приобрел у брата своего отчима - ФИО27, мотоцикл марки «ИМЗ-8» синего цвета 1989 года выпуска за 5000 рублей. Указанный мотоцикл был в рабочем состоянии, на нем необходимо было только отрегулировать карбюратор. Документы на данный транспорт отсутствовали и на учете в ГИБДД он не состоял. Он отрегулировал карбюратор и стал пользоваться мотоциклом. Когда сломался двигатель, то перебрал его в кочегарке УВВАКУ, на своей работе, но его украли. Потерпевший №1 купил себе новый мотоцикл М-67 зеленого цвета, а свой старый мотоцикл синего цвета, такой же, как был у него, отдал ему, чтобы он собрал из двух мотоциклов один. Он разобрал свой мотоцикл и все рабочие запчасти переставил на мотоцикл, который отдал Потерпевший №1 и привел его в рабочее состояние. ДД.ММ.ГГ около 22 часов пришел домой к матери, принес бензин, чтобы заправить мотоцикл. Мама сообщила, что его выписали из дома, и запретила трогать мотоцикл Потерпевший №1, сказав, что он решил его продать за 25000 рублей. Узнав об этом, от обиды, взял кувалду и нанес ею несколько ударов по цилиндрам двигателя, который сам же устанавливал на мотоцикл. В настоящее время с потерпевшим примирились. Ущерб возмещен.

Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО5 приходится ему пасынком, отношения с которым некоторое время назад были натянутыми, но в настоящее время у них произошло примирение и отношения нормальные.

Весной 2016 года, ФИО5 повредил принадлежащую ему бензопилу, и пообещал купить взамен новую. Однако, так как бензопила ему была нужна срочно, а ФИО5 никак не покупал ему обещанную пилу, то он сам лично за свои деньги поехал в XXXX, где в магазине «Стройка» приобрел бензопилу HUSQVARNA 236 с дополнительной цепью, за 12407 рублей. При этом ФИО5 ездил в магазин вместе с ним, чтобы тот увидел стоимость приобретенного товара, так как обещал ему вернуть деньги. После покупки бензопилы он остался в г.Уссурийске, а ФИО5 взял бензопилу и на рейсовом автобусе поехал домой в XXXX. Так как ему удалось отремонтировать бензопилу, которую до этого ФИО5 повредил, он продолжил пользоваться старой, а новую пилу положили в кладовке дома, где он ДД.ММ.ГГ последний раз ее видел. Через несколько дней супруга сообщила, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 пилил дрова на соседнем участке бензопилой. После этого она зашла в кладовку, и обнаружила, что пропала новая бензопила. Она позвонила подсудимому и попросила вернуть бензопилу, но он отказался, пояснив, что пилу приобретал он сам и, что они ничего не докажут. Ущерб в сумме 12407 рублей является для него значительным.

Примерно в 1999 году приобрел себе мотоцикл марки ИМЗ-8 Урал с коляской в рабочем состоянии. Примерно в конце 2013 года приобрел еще один такой же мотоцикл в исправном состоянии, который впоследствии продал ФИО5 за 5000 рублей. Во время пользования ФИО5 снимал запчасти для своего мотоцикла с мотоцикла потерпевшего. Сначала он разрешал брать запчасти для мотоцикла, но когда обнаружил, что ФИО5 снимая запасные части с его мотоцикла, почти полностью разукомплектовал его, то запретил в дальнейшем брать запчасти с его мотоцикла. Примерно весной 2014 года он докупил на свой мотоцикл недостающие запасные части и восстановил мотоцикл до рабочего состояния. Мотоцикл хранил во дворе дома, но при этом снимал аккумуляторную батарею. ДД.ММ.ГГ в вечернее время позвонила супруга и сообщила, что во дворе находится ФИО5, который принес с собой аккумуляторную батарею и бензин, и пытается её установить на мотоцикл, находящийся во дворе дома. Она запретила, тогда ФИО5 в сарае взял кувалду и нанес несколько ударов кувалдой по двигателю мотоцикла. Когда вернулся домой, обнаружил на мотоцикле ИМЗ- 8 Урал повреждения двигателя с двух сторон. В экспертно-оценочном центре ему выдали заключение, что стоимость восстановительных работ по ремонту мотоцикла составит 21100 рублей. ФИО5 никогда не приобретал никакие детали для его мотоцикла ИМЗ-8, и не принимал участия в ремонте указанного мотоцикла, также не давал денежных средств на приобретение мотоцикла и запасных частей к нему. Сумма ущерба является для него значительной

В настоящее время подсудимый возместил причиненный преступлением (по факту кражи бензопилы) ущерб в полном объеме. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном от первого брака, отношения с которым нормальные, неприязненных нет. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом. Когда она в 2001 году стала проживать совместно с Потерпевший №1, то у него в собственности уже был мотоцикл марки ИМЗ-8 Урал с коляской в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГ в вечернее время пришел ФИО5, который, принес с собой бензин и стал заливать его в мотоцикл Потерпевший №1. Увидев это, она запретила ему брать этот мотоцикл. Тогда он пошел в сарай, взял кувалду и несколько раз ударил по двигателю мотоцикла со всех сторон, после чего бросил кувалду и ушел. Утром Потерпевший №1 вернувшись, домой, обнаружил, что на мотоцикле поврежден двигатель с двух сторон. После чего обратился с заявлением в ОМВД России по г.Уссурийск. ФИО5 никогда не приобретал никакие детали для мотоцикла Потерпевший №1, никогда не принимал участия в ремонте указанного мотоцикла, никогда не давал каких-либо денежных средств на приобретение указанного мотоцикла и запасных частей к нему

Весной 2016 года, ее сын ФИО5, автомашиной раздавил принадлежащую супругу бензопилу, и пообещал купить новую. Но так как супругу срочно была нужна пила, то тот сам лично за свои деньги купил себе бензопилу с дополнительной цепью, за 12407 рублей. При этом ФИО5, ездил с ним в магазин, за пилой, чтобы убедиться за какую цену муж приобрел пилу, чтобы потом вернуть указанную стоимость. Новая пила лежала в кладовке дома. ДД.ММ.ГГ муж уехал на охоту, а она осталась дома. В дневное время, точного времени сказать не может, увидела, как ФИО5 пилит дрова на соседнем участке бензопилой. Зайдя в кладовку, обнаружила, что пропала новая бензопила. Мужу рассказала об этом и просила ФИО5 вернуть пилу, на что тот ответил, что ничего не вернет, так как пилу приобретал он, и они ничего не докажут

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с подсудимым и потерпевшим. Свидетель работает в должности продавца в магазине «Стройка» ИП ФИО6. В продаже указанного магазина находятся бензопилы «Husqvama 236». Весной 2016 года пришли Потерпевший №1 с ФИО5 для приобретения бензопилы Свидетель помог ему сделать выбор именно этой модели пилы, но кто производил оплату в кассе, он не знает.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает кассиром в магазине «Стройка» ИП ФИО6, и в её должностные обязанности входит принятие оплаты за приобретенный товар. Покупку бензопилы Потерпевший №1 или ФИО5 она не помнит, но весной 2016 года в магазин обращался Потерпевший №1, которому она выписывала копию чека, о приобретении бензопилы. Кроме того, действительно в магазине действует система скидок по пластиковым картам клиента, однако не всегда можно отследить кому принадлежит карта, потому что если карта размагничена, то продавец пользуется своей именной.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает заведующим складом магазина «Стройка» ИП ФИО18. Подсудимого и потерпевшего не знает. Помнит их, как покупателей в магазине, но что они приобретали, не знает. Свидетель действительно оформляет гарантийные талоны при осуществлении покупки, но не может вспомнить делал ли он это в марте 2016 года при покупке подсудимым бензопилы. Анкетные данные заполняются лично самими покупателями, и работниками магазина не проверяются.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.126-127, т.1) следует, что она проживает в XXXX Приморского края и знакома с жителем села ФИО5, однако никаких отношений с ним не поддерживает. Всего ФИО5 в рейсовом автобусе она видела не более трех раз, однако никогда не видела его с бензопилой и тем более у него не спрашивала о стоимости.

Свидетель защиты ФИО14 пояснил, что подсудимый приходится ему внуком, отношения с которым хорошие, родственные. Отношения между ФИО5 и Потерпевший №1 складываются непростые. Бывают ссоры. Свидетелю известно о том, что ФИО5 сломал бензопилу, и должен был с заработной платы приобрести новую. В один из дней октября 2016 года он с супругой ФИО15 находился дома, когда к ним в гости на рейсовом автобусе приехали ФИО5, ФИО16 и их общая дочь. ФИО5 был с коробкой, которую оставил на крыльце и сообщил, что купил бензопилу. При этом показывал бензопилу и документы. Свидетель понял, что приобретенная бензопила куплена взамен старой сломанной. Впоследствии, когда родители выписали ФИО5 из дома, то он уехал из дома и забрал бензопилу.

Также свидетелю известно, что подсудимому принадлежал мотоцикл, на котором он ездил, а когда мотоцикл сломался, то ФИО5 увез двигатель к себе на работу, где проводил ремонт. Но потом двигатель с мотоцикла украли, и ФИО5 занялся ремонтом мотоцикла Потерпевший №1. Он собрал из двух мотоциклов один. Однако, после того, как Потерпевший №1 запретил брать в пользование его мотоцикл, ФИО5 разбил двигатель мотоцикла кувалдой. Сделал он это из-за обиды.

Свидетель защиты ФИО15 пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, отношения с которым хорошие, родственные. Потерпевший также знаком, он супруг дочери, отношения нормальные. Дальнейшие показания свидетеля полностью согласуются по смыслу и содержанию с показаниями свидетеля ФИО14.

Свидетель ФИО16 пояснила, что подсудимый ФИО5 ей знаком, он бывший сожитель. От совместного проживания у них есть общая дочь XXXX. Охарактеризовала подсудимого, как доброго и отзывчивого, однако он вспыльчив, хотя быстро отходит. После телефонного звонка матери подсудимого ей стало известно, что ФИО5 разбил кувалдой мотоцикл Потерпевший №1, а также похитил бензопилу потерпевшего. Обстоятельства не знает.

Свидетель ФИО17 пояснил, что с подсудимым в хороших дружеских отношениях. Потерпевшего знает, отношений никаких. У ФИО5 в пользовании находился мотоцикл, который сломался, и подсудимый решил отремонтировать мотоцикл отчима. Свидетель сам оказывал помощь в ремонте и установке новых запчастей, а именно – цилиндре, головок, поршня. Собирали мотоцикл во дворе дома его родителей. ФИО5 вообще занимался этим один. И запчасти были некоторые не новые, а некоторые новые. ФИО5 говорил, что их приобрел именно он сам.

Свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с подсудимым, неприязненных отношений нет. Потерпевшего Потерпевший №1 не знает. Свидетель работает в должности продавца в магазине «Стройка» ИП ФИО18. При совершении покупки товара в магазине, покупателю выдается кассовый чек с указанием даты и времени покупки, наименования проданного товара и его стоимости, но фамилия покупателя в кассовом чеке не указывается. В электронной базе магазина имеется информация о продаже ДД.ММ.ГГ бензопилы «Husqvama 236», за 12407 рублей. При покупке пилы была сделана скидка по карте постоянного покупателя, но кто именно совершал покупку бензопилы, она не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.45-47), осмотрен сарай, расположенный во дворе дома по адресу: XXXX, в котором находится мотоцикл марки ИМЗ-8 Урал с коляской голубого цвета гос. номер XXXX, номер двигателя XXXX. На момент осмотра двигатель мотоцикла имеет механические повреждения.

Актом экспертного исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.70-103), установлено, что при исследовании мотоцикла ИМЗ-8 Урал, регистрационный номер XXXX, 1996 года выпуска, двигатель указанного мотоцикла имел механические повреждения в виде разбитых головок цилиндра (левой, правой), цилиндра (левого), крышек клапанов (левой, правой), штанги толкателя, шатуна, надсвечников, свечей, в связи с чем требуется замена двигателя. Стоимость двигателя Урал (650смЗ) без карбюраторов, без КПП, без генератора (после реставрации) составляет 16600 рублей, стоимость ремонтных работ по снятию и установке двигателя составляет 4500 рублей, таким образом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 21100 рублей 00 копеек.

В ходе выемки (т.1, л.д.106-109) ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кувалда, которой ФИО5, нанес удары по двигателю принадлежащего ему мотоцикла ИМЗ-8 Урал регистрационный номер XXXX, 1996 года выпуска.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.178-183) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мотоцикл ИМЗ-8 Урал регистрационный номер XXXX, 1996 года выпуска (т.1, л.д.178-183)

При проведении осмотра предметов ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.184-186), согласно которому, осмотрен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мотоцикл ИМЗ-8 Урал регистрационный XXXX ПРР, 1996 года выпуска; который ДД.ММ.ГГ признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.187) и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.188).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.28-29) следует, что осмотрен дом по адресу: XXXX, в кладовом помещении которого, со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, у него хранилась бензопила «Husqvama 236», которую он приобретал ДД.ММ.ГГ за 12407 рублей.

Товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.53) свидетельствует о продаже кассиром ИП ФИО18 - ФИО3 ДД.ММ.ГГ, бензопилы «Husqvarna 236, 1,4 кВт, 12,9 л.с., 14, 3/8 + доп. цепь» за 12407 рублей;

Согласно копии (т.1, л.д.58) на данную бензопилу «Husqvarna 236» №изделия 2015 2906131» выдано гарантийное свидетельство.

В соответствии с копией кассового чека от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.54), кассиром ИП ФИО18 - ФИО3, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 49 минут, была продана бензопила «Husqvarna 236, 1,4 кВт, 12,9 л.с., 14, 3/8 + доп. цепь» стоимостью 13060 рублей с учетом скидки по карте постоянного покупателя за 12407 рублей.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.190-191) у ФИО5 изъята бензопила «Husqvarna 236».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, и пришел к следующим выводам.

ФИО5 после исследования доказательств полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Его позиция согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, приведенными выше.

Показания свидетелей защиты не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, так как указанные свидетели, наряду с характеристикой личности подсудимого, не отрицали, что он повредил двигатель мотоцикла, находящегося во дворе потерпевшего и принадлежащего последнему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 решил воспользоваться мотоциклом отчима, и в ответ на запрет, полученный от матери, умышленно кувалдой разбил двигатель, то есть уничтожил чужое имущество.

Сумма ущерба, установленная экспертом, для потерпевшего является значительной.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если деяния повлекли за собой причинение значительного ущерба.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения бензопилы, принадлежащей потерпевшему, также подтверждается показаниями подсудимого, который после исследования доказательств, признал факт хищения. Непризнание вины подсудимым ранее, расценивается как использование им права на защиту

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что бензопила, приобретенная потерпевшим, тайно похищена ФИО5.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, стабильны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признал их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО5 по предъявленному обвинению.

Сумма ущерба для потерпевшего является значительной.

При таких данных, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

ФИО5 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийск характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,к» УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ

ФИО5 судим ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.134 ч.1 УК РФ к 02 годам ограничения свободы. В соответствии с информацией поступившей из филиала по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ ФИО5 снят с учета по отбытию наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным, назначить ФИО5 наказание условное в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением, под контролем специализированного государственного органа, должен доказать исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения правил ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ не имеется, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

За потерпевшим, не обратившимся в установленном законом порядке с исковыми требованиями, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на одни год.

Обязать ФИО5 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в инспекции один раз в месяц, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мотоцикл ИМЗ-8 УРАЛ, переданный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего,

бензопилу «Husqvarna 236» и кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - передать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко