УИД 63RS0030-01-2022-003235-32

Производство № 2-2393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании иска, что 18.01.2022 Комсомольским районным судом г. Тольятти по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании ничтожным потребительского кредитного договора постановлено: «Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»». 01.03.2022 данное решение вступило в законную силу. 09.04.2022 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором просила в связи с вступлением в законную силу решения суда применить последствия ничтожности сделки и возвратить ей все денежные средства, выплаченные ранее по договору, признанному ничтожным. В ответ на данное заявление АО «Почта Банк» сообщил ей о необходимости направить исполнительные документы. 23.06.2022 Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требования. До настоящего времени АО «Почта Банк» продолжают звонить по телефону истцу и ее родственникам и требовать погашения кредитных обязательств по договору, который признан решением суда недействительным. Данные действия ответчика говорят о том, что он отказывается добровольно возвращать все полученное по недействительной сделке. Всего истцом на момент подачи иска выплачено в рамках договора 113000 рублей. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как установлено материалами уголовного дела и заочным решением суда, ФИО1 не пользовалась кредитными средствами, они сразу были переведены мошенниками на свои счета, в связи, с чем в действиях ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение. Ссылалась на ст. 167 ГК РФ, Положения Закона «О защите прав потребителя», просит применить последствия недействительности договора потребительского кредита № ... и обязать АО «Почта Банк» возвратить (выплатить) ФИО1 полученные по указанному договору денежные средства в размере 113000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что прежде чем заключать договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был им подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Код для электронной подписи поступает по СМС и после его ввода договор считается оформленным. Таким образом, у банка нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений для оформления договора. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду документов следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 300000 руб. под 17,9 % годовых; полная стоимость кредита составляет 227460 руб. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта банк» ранее был заключен договор, по которому истцу был открыт банковский счет и выдана кредитная карта.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... признан недействительным (ничтожным) Договор потребительского кредита №..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Решение суда вступило в законную силу ....

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что кредитный договор заключен путем использования системы онлайн, вместе с тем установлено, что ФИО1 не подавалась заявка на получение кредита, и подписывалось соглашение на получение кредита, о том, что при проведении операций с номера её телефона были получены сведения о предоставлении ей доступа для подписания договора, о том, что ей был передан пин-код для совершения операции с использованием электронных технических средств, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, которая акцептована банком.

Данное решение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдиционное значение, обстоятельства установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Тольятти, ... следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, который воспользовался конфиденциальной информацией, со счета ПАО «Почта Банк» Р.Я.ВБ. похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, ... предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.1. ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителя ответчика о том, что именно истцом был заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи в системе «Почта Банк онлайн» судом не принимается, поскольку недействительность договора была подтверждена решением суда от ..., которое вступило в законную силу ....

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленной суду выписки по кредиту №... по данному договору, признанному судом недействительным, ФИО1 в период с августа ... года по ... внесены платежи на общую сумму 113000 рублей.

Учитывая, что кредитный договор признан судом недействительным (ничтожным), решение суда вступило в законную силу и не оспорено ответчиком, исходя из положения ст. 167 ГК РФ, к данной сделке подлежат применению последствия ее недействительности, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные от истца по данной сделке, в размере 113000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с учётом взысканных в пользу истца сумм, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительности Договора потребительского кредита №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Обязать АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) возвратить (выплатить) ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) полученные по договору Договора потребительского кредита ... денежные средства в размере 113000 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.