Дело № 12-69/2024

43MS0060-01-2023-004930-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.12.2023 № 58/5-37/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения д. {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу {Адрес изъят}, официально не трудоустроенного, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.12.2023 ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании ФИО1 и его защитник заявляли о том, что заявитель не имеет профильного образования и профессии, доход составляет от 15000 до 30000 рублей в месяц в зависимости от объемов выполненных работ, на иждивении у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, ФИО1 не имеет финансовой возможности уплачивать алименты в присужденном размере и уплачивает их ежемесячно в размере 5000 руб.; в деле не имеется доказательств, что у ФИО1 имелась возможность уплачивать алименты в установленном размере

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ФИО2 заявила о рассмотрении дела без своего участия.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, полагая, что в деле административным органом не доказано наличие денежных средств у ФИО1 для оплаты алиментов, а также умысла на их неуплату в течение непродолжительного периода.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника - адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3, {Дата изъята} г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума, установленного в области для соответствующей социально-демографической группы для детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социальной демографической группы населения, ежемесячно, начиная с {Дата изъята} и до совершеннолетия ребенка.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа № ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о чем ФИО1 уведомлен {Дата изъята}.

ФИО1 не уплачивал алименты в полном объеме: 

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3193,45 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 4407,3 руб. в период {Дата изъята} по {Дата изъята} и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период {Дата изъята} по {Дата изъята};

- за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 4407,3 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Общая задолженность по алиментным обязательствам за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 12 000,05 руб.

При таких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении от {Дата изъята} и обжалуемом постановлении сделан вывод, что ФИО1, имея обязанность по уплате алиментов, являясь родителем, в нарушение решения Октябрьского районного суда г. Кирова по делу {Номер изъят}, совершил неуплату алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} о взыскании алиментов, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности от {Дата изъята}, объяснениями ФИО2, объяснениями самого ФИО1 от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, указавшего на оплату алиментов с июля 2023 года не в полном объеме, зная, что решением суда взысканы алименты в большей сумме, а также о намерении изменить в судебном порядке размер взыскиваемых алиментов. 

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ФИО1 производил в июле, августе и сентябре 2023 года уплату алиментов в суммах по 5000 рублей, то есть менее 0,7 величины прожиточного минимума в Кировской области, в указанный период им допущен факт умышленной неполной уплаты средств на содержание ребенка, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - Постановление N 6) уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод защитника о недостаточности доказательств для привлечения к административной ответственности, а именно: судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о счетах в банках, справки из центра занятости населения и др., суд признает несостоятельным, не имеющим правового значения для квалификации вменяемого административного правонарушения с учетом разъяснения в п.4 Постановления N 6 о том, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу мировым судьей установлено, что ФИО1, является трудоспособным лицом, имел реальную возможность уплачивать алименты в установленном судом размере, с заявлением об изменении размера алиментов, в порядке статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации не обращался.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии финансовой возможности уплачивать алименты в присужденном размере, поэтому он уплачивает их ежемесячно в размере 5000 руб., дана соответствующая надлежащая правовая оценка мировым судом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в минимальном размере самого мягкого административного наказания. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина