07RS0003-01-2024-000179-35

Дело №2а-301/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 27 февраля 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также о взыскании судебных расходов, в размере - 7 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также о взыскании судебных расходов, в размере - 7 000,00 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя - ООО Коллекторское агентство «21 век», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Лескенского района КБР. Административный истец обратился в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР с заявлением о внесении корректировки в размер задолженности должника и исполнении решения суда в полном объёме (обращение №), однако, судебный пристав-исполнитель не исполняет вынесенное им постановление, чем фактически бездействует, решение суда не исполняет, на заявление административного истца не отвечает.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1, выразившиеся в не направлении административному истцу ответа на обращение и обязать его дать ответ, а также взыскать с ответчиков судебные издержки, в размере - 7 000,00 руб., понесённые по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывает, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, а также описывает все исполнительные действия, произведённые по исполнительному производству в отношении должника и просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

1

07RS0003-01-2024-000179-35

Административные ответчики - представитель УФССП по КБР, судебный пристав- исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования: должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Лескенского района КБР, в отношении ФИО2 о взыскании

2

07RS0003-01-2024-000179-35

задолженности, в размере - 14 018,17 руб. в пользу взыскателя - ООО Коллекторское агентство «21 век».

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно представленным сведениям, у должника открыты счета в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк и в ОТП Банк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату должника.

На оснований п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В результате исполнительских действий с должника взыскано 13 032,31 руб., по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР с заявлением о внесении корректировки в размер задолженности должника (обращение №), в связи с тем, что согласно информации опубликованной на сайте ФССП России, остаток задолженности указан, в размере - 1 010,86 руб., а не в размере - 14 018,17 руб.

Согласно уведомлению об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение №, административному истцу дан ответ о том, что обращение рассмотрено быть не может, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, что не подтверждается данным обращением, в связи с чем, требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено, в связи с чем, исковые требования в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного- дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

3

07RS0003-01-2024-000179-35

Поскольку исковые требования в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании судебных издержек, в размере - 7 000,00 руб., понесённых по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

4