Дело № 2-1462/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Татарский мясокомбинат» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «Татарский мясокомбинат» с 02.08.2017 по настоящее время, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 02.08.2017 по 20.10.2017 в сумме 263 636, 36 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. (уточненный иск, л.д.53-57)

В обоснование иска указано, что решением единственного участника ООО «Татарский мясокомбинат» ФИО2 от 01.08.2017 истец ФИО1 назначен с 02.08.2017 на должность директора ООО «Татарский мясокомбинат» сроком на 5 лет. До настоящего времени истец из ООО «Татарский мясокомбинат» не уволен. Истец приступил к своим обязанностям в августе 2017 года, занимался организацией ремонта, материально-техническим оснащением, получением разрешений и согласований, предварительным подбором кандидатов и другими вопросами. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц. В конце сентября 2017 года через доверенное лицо учредителя ФИО1 сообщили, что проект по ООО «Татарский мясокомбинат» временно приостановлен, расчет за проделанную работу будет произведен в течение двух недель на карту истца. Однако, до настоящего времени истец не получил заработную плату, при этом в ЕГРЮЛ продолжает числится директором ООО «Татарский мясокомбинат». 02.12.2017 истец перенес обширный инфаркт миокарда, в связи с чем нетрудоспособен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Татарский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом по юридическому адресу юридического лица (ст. 165.1 ГК РФ). Юридическое лицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебную корреспонденцию не получает.

Привлеченный в качестве третьего лица учредитель (единственный участник) ООО «Татарский мясокомбинат» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 60), ранее ходатайствовал об отложении дела для формирования правовой позиции после ознакомления с делом (л.д.51). После ознакомления с делом (л.д.50) ФИО2 от участия в деле самоустранился, никакого отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания по данным ЕГРЮЛ директором ООО «Татарский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>) указан истец ФИО1.

Назначение истца ФИО1 на должность директора ООО «Татарский мясокомбинат» с 02.08.2017 подтверждается также решением единственного участника ООО «Татарский мясокомбинат» ФИО2 от 01.08.2017 (л.д.43), а также листом записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора ФИО4 и возложении полномочий на ФИО1 (форма № Р50007).

До настоящего времени истец ФИО1 из ООО «Татарский мясокомбинат» не уволен (ст. 80 ТК РФ либо ст. 280 ТКРФ).

Следовательно, исковое требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Татарский мясокомбинат» в период с 02.08.2017 по настоящее время подлежит удовлетворению.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, а также третьим лицом (учредителем) не опровергнуты доводы иска о невыплате ФИО1 заработной платы за весь период времени работы в ООО «Татарский мясокомбинат».

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из справки Новосибирскстата, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Руководители учреждений, организаций и предприятий» по Новосибирской области за октябрь 2017 года составила 90 182 рубля.

Приведенный в справке Новосибирскстата размер средней заработной платы руководителя согласуется с доводами иска. В свою очередь доводы иска о размере заработной платы 100 000 рублей в месяц не опровергнуты ответчиком и (или) третьим лицом.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик и третье лицо), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Если средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Руководители учреждений, организаций и предприятий» по Новосибирской области за октябрь 2017 года составила 90 182 рубля, то среднедневная заработная плата руководителя составляет 4 099,18 руб. (90 182/22 рабочих дня по производственному календарю за октябрь 2017)).

В спорном периоде с 02.08.2017 по 20.10.2017 по производственному календарю 58 рабочих дней. Задолженность итого за спорный период составляет: 4 099,18 х 58 = 237 752, 44 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 8).

Ответчик ООО «Татарский мясокомбинат» в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу государственную пошлину 300 руб. Доплата государственной пошлины в сумме 5 577, 52 руб. должна быть произведена ответчиком в доход местного бюджета (ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Татарский мясокомбинат» и работником (директором) ФИО1 в период с 02.08.2017 по настоящее время.

Взыскать с ООО «Татарский Мясокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.08.2017 по 20.10.2017 в сумме 237 752 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ООО «Татарский мясокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 577 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1462/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная