Дело №1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лесное «07» июня 2018 года 

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет №116 ФИО2, представившую удостоверение № 484 от 15.06.2006 годаи ордер №001298, 

представителя потерпевшего ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (содержался под стражей с 24 января 2018 года по 26 января 2018 года), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица; а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 января 2018 года в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, где в указанное время у него, действовавшего в целях личного незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - спиртного напитка из дома 

<

адрес>

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где осмотревшись, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 

10 января 2018 года в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно по мотиву незаконного обогащения, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда лицу, проживающему в доме, подошел к двери данного дома, расположенного по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, со значительной силой дернув навесной замок входной двери в дом на себя, сорвал указанный замок и открыв входную дверь указанного дома против воли, проживающего в указанном доме Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последнего, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно пятилитровую канистру с водкой, стоимостью 500 рублей.

Непосредственно после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же ФИО1 23.01.2018 около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у находившегося возле дома № 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.01.2018 около 21 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая, что действует вопреки воле, проживающего в доме Потерпевший №1, со значительной силой дернув дверь на себя, сорвал запирающий металлический крючок входной двери дома, и незаконно проник в жилище последнего, а именно в дом 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил Конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Он же ФИО1 24 января 2018 года в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, у находившегося возле дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – спиртных напитков и продуктов питания из магазина № 24, принадлежащего ООО «Лесное торг», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обнаружил во дворе дома 

<

адрес> кусок металлической арматуры, после чего прибыл к магазину №24, расположенному по вышеуказанному адресу, где осмотревшись, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 

24 января 2018 года, в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, действуя по мотиву незаконного обогащения, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанного магазина, подошел к входной двери данного магазина, расположенного по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя кусок принесенной с собой металлической арматуры, сорвал навесной замок с входной двери в помещение магазина, и проникнув в тамбур магазина, с использованием физической силы попытался руками взломать вторую дверь, ведущую в торговый зал указанного магазина. 

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, в связи с невозможностью проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, после совершения им неоднократных попыток реализовать свой преступный умысел.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. 

Учитывая, что обвинения, с которыми согласился подсудимыйобоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленным обвинениям не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия: пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лицаи пост. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного,его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся,имеет одного малолетнего ребенка, явился с повинными по всем эпизодам преступной деятельности,публично принёс в судебном заседании свои извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, полностью возместил причиненныйматериальный ущерб потерпевшим,что смягчает его ответственность. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл,распивая спиртные напитки в своём доме, сняло внутренний контроль заего поведением, что привело к совершению имтяжкого преступления, преступления небольшой тяжести, а также покушения на преступление средней тяжести.

Поэтому, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им двух оконченных преступления и одного неоконченного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками в состоянии алкогольного опьянения не уравновешен, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II степени, у врача-психиатра не состоит. 

Представитель потерпевшего ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 просил суд подсудимого строго не наказывать. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, характеризующих данных, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения ему иного виданаказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и по ст. 139 ч. 1 УК РФв виде обязательных работ.

Поскольку по делу установлено отягчающее ответственность обстоятельство, при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяет. 

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

С учётом имущественного положения подсудимого,смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу -металлическую дверную накладку с ручкой, короб навесного замка,галоши утепленные резиновые, передать по принадлежности;кусок металлической арматуры и 5-литровую канистру из-под водки, уничтожить; два СD-R диска с файлами фотоснимка следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия ичетыре отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ -в виде обязательных работна срок 350 (триста пятьдесят) часов;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ -в виде обязательных работна срок 200 (двести) часов;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на2(два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, проходитьпо месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющемконтроль за поведением условно осужденного, в дни определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 января 2018 года по 26 января 2018 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: металлическую дверную накладку с ручкой, короб навесного замка,галоши утепленные резиновые- по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;кусок металлической арматуры и 5-литровую канистру из-под водки - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; два СD-R диска с файлами фотоснимка следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия ичетыре отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Лесной районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко