дело № 2а-120/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002530-56

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании доверенности ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании доверенности ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2024 г. судебным приставом - исполнителем Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительною производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...)-ИП от 27.01.202.3 г., возбужденному на основании исполнительного документа (...) от 21.03.2017 г., выданного Судебным участком № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 129 472,06 руб. с должника ПМС в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» 29.08.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Полагает, что при вынесении 16.04.2024 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...)-ИП от 27.01.2023 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства (...)-И11 для осуществления полного комплекса мер. направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (...) от 21.03.2017 г. В целях восстановления нарушенных прав административною истца, обязать судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (...) от 21.03.2017 г. В случае утраты исполнительного документа (...) от 21.03.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю она не согласна, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо ПМС, уведомленная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступало. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в Славянском ГОСП находился материал исполнительного производства (...)-ИП от 27.01.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа: судебного приказа (...) от 21.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины на общую сумму в размере 129 472 рубля 06 копеек, в отношении должника ПМС в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (...)-ИП. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ПФР ФНС, ФНС о счетах, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам за должником транспортное средство, недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Все исполнительные документы направлялись в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста, а также об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не списывались в виду отсутствия.

Установлено, что в рамках исполнительного производства заявления и ходатайства об осуществлении отдельных исполнительских действий не поступали.

Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались ввиду отсутствия их на счете.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено 16.04.2024. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ШПИ (...) от 05.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю были предприняты все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании доверенности ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья