Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск «04» августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на кухне квартиры 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбив 

<

данные изъяты> ФИО10, вышел во двор вышеуказанного дома. В это время у ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и осознанно, 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, со столешницы кухонного гарнитура взял 

<

данные изъяты>, после чего, испытывая личную неприязнь к ФИО1, вышел во двор вышеуказанного дома, где в это время находился ФИО1. Во дворе вышеуказанного дома между ФИО1и ФИО10 продолжился словесный конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями в виде нецензурной брани, в хоже которого ФИО10, подойдя к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, применяя 

<

данные изъяты>, нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в область живота, от которого ФИО1 испытал физическую боль, причинив тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции. 

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО10, а именно:

показания обвиняемого ФИО10 от 23.05.2025, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3. Дом, в котором они проживают, является одноэтажным частным домом, огороженным забором. 30.03.2025 около 12 часов он уехал из дома 

<

адрес> для того, чтобы приобрести домой продукты питания. 30.03.2025 около 14 часов он на автобусе приехал из 

<

адрес> Когда он вышел из автобуса, он решил перед тем как прийти домой выпить пиво. Он выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. После того, как он выпил пиво, он почувствовал легкое алкогольное опьянение. От автобусной остановки, расположенной в 

<

адрес>, он пошел пешком к себе домой, то есть по адресу: 

<

адрес> 30.03.2025 около 14 часов 20 минут он подошел к дому и увидел во дворе дома ФИО1. Он не стал разговаривать с ФИО1 и прошел внутрь дома. Когда он вошел в дом и прошел на кухню, он увидел, что следом за ним в дом также вошел ФИО1 и прошел следом за ним на кухню. Когда они вдвоем находились на кухне, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причины словестного конфликта он не помнит. После произошедшего словесного конфликта, ФИО1 вышел на улицу. Во время произошедшего между ним и ФИО1 словесного конфликта он очень сильно разозлился на ФИО1 и решил взять с кухонного гарнитура, находящегося на кухне, 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО1 больше не думал с ним конфликтовать и его испугался. Далее, он находясь на кухне, подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку кухонный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с рукоятью коричневого цвета, 

<

данные изъяты>, и убрал данный 

<

данные изъяты> в правый карман штанов, надетых на нем, после чего направился во двор дома, где находился ФИО1. Когда он вышел на улицу, ФИО1 находился возле правого угла дома. Он подошел к ФИО1, и между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Причины конфликта он не помнит, но может сказать, что в ходе конфликта они выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. Он из-за вновь повторившегося словестного конфликта разозлился, и достал правой рукой из правого кармана штанов, надетых на нем 

<

данные изъяты>, и держа 

<

данные изъяты> в правой руке, нанес ФИО1 один удар лезвием 

<

данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка. После того, как он нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в живот, он схватил его за правую руку, в которой все еще находился 

<

данные изъяты>, и повалил его на землю. Затем ФИО1 наклонился над ним, и попытался вырвать из его правой руки 

<

данные изъяты>, но вырвать 

<

данные изъяты> он не смог. В этот момент к ним подбежала ФИО2, и выхватила из его правой руки 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила 

<

данные изъяты> на участок, куда конкретно он не видел. Также ФИО2 оттолкнула ФИО1 от него. Он в этот момент встал с земли, посмотрел на ФИО1, и увидел на его футболке следы крови. В этот момент он очень сильно испугавшись того что сделал, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 140-143).

Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание:

протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 01.04.2025, согласно которому, получив добровольное согласие обвиняемого ФИО10 показать место и способ совершенного им преступления, следственно-оперативная группа совместно с обвиняемым ФИО10, защитником Киселевым Ю.А. и понятыми на служебном автомобиле проследовала от здания 

<

адрес> в направлении, указанном обвиняемым ФИО10 По пути следования служебного автомобиля обвиняемый ФИО10 попросил остановить служебный автомобиль 

<

адрес>, где показал на вышеуказанный дом (частный дом) и пояснил, что в данном доме он проживает с ФИО2. ФИО1 ФИО3

Далее обвиняемый ФИО10 пояснил, что 30.03.2025 около 14 часов 20 минут он подошел к дому и увидел во дворе дома своего ФИО1. Он не стал разговаривать с ФИО1 и прошел внутрь дома. Когда он вошел в дом и прошел на кухню, он увидел, что следом за ним в дом также вошел ФИО1 и прошел следом за ним на кухню. 

Когда они вдвоем находились на кухне, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 вышел на улицу. Во время словесного конфликта он сильно разозлился на ФИО1, и решил взять с кухонного гарнитура, находящегося на кухне, 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО1 больше не думал со мной конфликтовать и его испугался. Далее он, находясь на кухне? подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку 

<

данные изъяты>, и убрал данный 

<

данные изъяты> в правый карман штанов, надетых на нем, после чего направился во двор дома, где находился ФИО1.

Когда он вышел на улицу, ФИО1 находился возле правого угла дома. Он подошел к ФИО1, и между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Он из-за вновь повторившегося словесного конфликта разозлился и достал правой рукой из правого кармана штанов, надетых на нем, 

<

данные изъяты>, и, держа 

<

данные изъяты> в правой руке, нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка. 

После того, как он нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в живот, ФИО1 схватил его за правую руку, в которой все еще находился 

<

данные изъяты>, и повалил его на землю. Затем ФИО1 наклонился над ним, и попытался вырвать из его правой руки 

<

данные изъяты>, но вырвать 

<

данные изъяты> он не смог. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и выхватила из его правой руки 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила 

<

данные изъяты> на участок. Также жена оттолкнула ФИО1 от него. Он в этот момент встал с земли, посмотрел на ФИО1 и увидел на его футболке следы крови. В этот момент он, очень сильно испугавшись того, что сделал, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Впоследствии ФИО1 забрала прибывшая скорая помощь и доставила в 

<

данные изъяты>. Также в ходе проверки показаний ФИО10 пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел (т.1, л.д. 106-111).

После оглашения протокола лопроса и протокола проверки показаний на месте ФИО10 подтвердил их содержание, дополнил, что в ходе словесного конфликта оскорбления были взаимные.

Вина ФИО10 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, ФИО10, ФИО3, 

<

данные изъяты>. 30.03.2025 года он находился дома, также дома была 

<

данные изъяты>. Примерно после обеда или около того между ним и ФИО10 на кухне произошла словесная перебранка. ФИО10 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего начался конфликт, он уже не помнит, кто был инициатором конфликта, он также не помнит. В ходе словесного конфликта с обеих сторон звучали нецензурные оскорбления. Далее он вышел на улицу, чтобы покурить. ФИО10 за это время переоделся и вышел вслед за ним на улицу. На улицу перебранка продолжилась, и в ходе этой перебранки ФИО10 ударил его 

<

данные изъяты>. Видимо, на улицу он вышел уже с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он держал в правой руке при ударе, нанес только один удар в живот снизу вверх. До момента удара он не видел 

<

данные изъяты> в руке ФИО10, почувствовал боль и отпрыгнул назад, после чего увидел у ФИО10 

<

данные изъяты> в руке. Потом заметил на своей футболке дыру от удара, схватил ФИО10 за руку и начал отнимать у него 

<

данные изъяты>, они стали бороться друг с другом и упали на землю. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и вырвала у ФИО10 из руки 

<

данные изъяты>, а затем выбросила его куда-то во дворе. ФИО10 после этого перестал бороться и ушел в дом. Из его раны текла кровь, но не сильно, ФИО2 помогла ему остановить кровь, потом он сам вызвал себе скорую помощь. ФИО10 при этом никакой помощи не оказывал. Скорая приехала, увезла его в 

<

данные изъяты>, там сделали ревизию раны, зашили, от госпитализации он отказался и ушел домой в тот же день.Сейчас ФИО10 проживает отдельно, у 

<

данные изъяты>, претензий он к нему не имеет, извинения от ФИО10 он принял, он и сам извинился перед ФИО10. Возможно, ФИО10 так остро среагировал на нецензурные слова с его стороны. 

Ранее подобных ситуаций не случалось.

Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание:

протокола проверки показаний потерпевшего ФИО1 согласно которого получив добровольное согласие потерпевшего ФИО1 показать место и пояснить, при каких обстоятельствах 30.03.2025 года по адресу: 

<

адрес> ему был нанесен один удар 

<

данные изъяты> в область живота, следственно-оперативная группа совместно с потерпевшим ФИО1 и понятыми на служебном автомобиле проследовала от здания 

<

данные изъяты> в направлении, указанном потерпевшим ФИО1 По пути следования служебного автомобиля потерпевший ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль 

<

адрес>, где показал на вышеуказанный дом, огороженный забором (частный дом) и пояснил, что 30.03.2025 года около 14 часов 20 минут он и ФИО10 находились на кухне данного дома, где между ними произошел конфликт, после которого он вышел из дома на улицу. Спустя несколько минут на улицу вышел ФИО10, который подошел к нему. Он в этот момент находился возле правого угла дома. Когда ФИО10 подошел к нему, между ними снова завязался словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. В ходе конфликта они выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. 

Далее потерпевший ФИО1 попросил всех участников следственного действия проследовать к правому углу дома, где показал на участок местности, и пояснил, что именно на данном участке местности он вместе с ФИО10 находился 30.03.2025. Далее потерпевший ФИО1 пояснил, что в момент происходящего между ними словесного конфликта он заметил, как его ФИО10 убрал руку в правый карман куртки, надетой на нем, после чего достал из кармана 

<

данные изъяты> и нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в живот по направлению сверху вниз, справа налево в правую область живота в район пупка. От удара 

<

данные изъяты> в живот он почувствовал сильную и резкую боль.

После того, как ФИО10 нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в живот, он схватил его правую руку, в которой все еще находился 

<

данные изъяты>, и повалил ФИО10 на землю. Затем он наклонился над ним и попытался вырвать из его правой руки 

<

данные изъяты>, но у него не получилось, так как он испытывал сильную физическую боль. В этот момент он увидел, как из дома выбежала ФИО2, которая подбежала к ним и выхватила из правой руки ФИО10 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 бросила 

<

данные изъяты> на участок, куда конкретно, он не видел. Также ФИО2 оттолкнула его от ФИО10, чтобы пресечь конфликт. 

После этого ФИО10 встал с земли, сказал ФИО2: «Вызывай скорую!» и ушел домой. Когда ФИО10 ушел домой, он поднял футболку и обнаружил возле пупка рану, из которой обильно текла кровь. Он зажал рану, пошел в сторону дома, где взял свой сотовый телефон и стал звонить по номеру № для того, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После того как он вызвал скорую помощь и полицию, он пошел домой. ФИО2 также пошла вслед за ним домой. Находясь в доме, он сказал ФИО2, что ФИО10 нанес ему один удар 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 осмотрела его рану, из которой обильно текла кровь, и наложила на рану повязку (т. 1, л.д.41-46);

показаниями свидетеля обвинения ФИО2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 30.03.2025 года она находилась дома, убиралась, ФИО10 поехал в город за продуктами, приехал в третьем часу пополудни, приехал в алкогольном опьянении. Она была в комнате, слышала, как ФИО10 и ФИО1 громко говорили на кухне, потом разговоры прекратились, затем она услышала шум и громкие голоса на улице и решила выйти, посмотреть. Она увидела, что ФИО10 лежит на спине, а ФИО1 склонился к нему и пытается отобрать у ФИО10 

<

данные изъяты>. Она подошла и отобрала 

<

данные изъяты> у ФИО10, потом выбросила 

<

данные изъяты> ФИО10 после этого сказал: Вызывай скорую. ФИО1 показал, что у него рана на животе. ФИО1 сам вызвал скорую, ФИО10 при этом никакой помощи ФИО1 не оказывал. Сначала приехала скорая помощь, потом приехала полиция, сотрудники полиции осмотрели огород и нашли 

<

данные изъяты>.

Отношения в семье у них нормальные, подсудимый обычно ведет себя спокойно, руки ни на кого раньше не поднимал. Ни ФИО10, ни ФИО1 толком не могут объяснить, из-за чего произошел конфликт. После 30.03.2025 года ФИО10 стал проживать отдельно, 

<

данные изъяты>. Дальше планируют проживать одной семьей.

показаниями свидетеля обвинения ФИО3 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает с 

<

данные изъяты> в одном доме. 30.03.2025 года ФИО10 приехал домой днем в состоянии алкогольного опьянения. Он не был свидетелем конфликта между ФИО10 и ФИО1, находился за теплицей. Он услышал голос ФИО2, вышел и увидел, что ФИО10 лежал на земле, а ФИО2 отбрасывала в сторону 

<

данные изъяты>. ФИО1 при этом просто стоял. Потом он отвел ФИО10 домой, а ФИО1 остался на улице. ФИО2 осмотрела рану ФИО1 и обработала её. Почему ФИО10 так себя повел, он не знает. ФИО10 обычно спокойно себя ведет, даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 тоже спокойный. Подобный конфликт произошел впервые. У ФИО10 и у ФИО1 свои версии произошедшего. ФИО10 и ФИО1 сейчас помирились, претензий друг к другу не имеют. 

<

данные изъяты> и футболка ФИО1 находятся сейчас у них дома.

показаниями свидетеля обвинения ФИО4., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО10 они состоят в хороших, дружеских отношениях. Ей известно со слов ФИО10, что 30.03.2025 он, находясь на улице у 

<

адрес>, нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в область живота и пупка. Причин и подробностей она не знает. 01.04.2025 ФИО10 попросил ее пустить его жить к себе. Она согласилась. На время следствия с 01.04.2025 ФИО10 будет жить у нее дома по указанному адресу (т.1, л.д. 67-69);

показаниями свидетеля обвинения ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. 30.03.2025 года она в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. В бригаде с ней находился ФИО6. 30.03.2025 в 14 час. 46 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, которому необходима медицинская помощь. В составе вышеуказанной бригады они выехали по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу 

<

адрес> к ним обратился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сказал, что ему необходима медицинская помощь. Они его осмотрели, у данного мужчины было 

<

данные изъяты>, из раны текла кровь. На вопрос, при каких обстоятельствах он получил данное повреждение, ФИО1 ответил, что данное повреждение ему нанес его ФИО10, ударив его 

<

данные изъяты> в живот. После чего ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, обработаны раны согласно медицинским стандартам, и он каретой скорой помощи по его просьбе был доставлен в 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля обвинения ФИО7 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> график работы посменный. 30.03.2025 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Около 15 часов 45 минут 30.03.2025 в 

<

данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 на передней брюшной стенке выше и левее пупка имелась 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в сознании, состояние удовлетворительное, жаловался на боли в области вышеуказанной 

<

данные изъяты>. На вопрос о том, как он получил данное ранение, ФИО1 пояснил, что данное повреждение ему нанес его 

<

данные изъяты> ФИО10 около 14 часов 40 минут 30.03.2025,в ходе ссоры, ударив его в живот 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 была показана ревизия раны, в ходе которой 

<

данные изъяты> От госпитализации ФИО1 отказался. После того как ФИО1 были даны рекомендации, он самостоятельно ушел (т. 1, л.д. 74-77);

показаниями свидетеля обвинения ФИО8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

она работает в должности 

<

данные изъяты> 30.03.2025 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе автопатруля №. 30.03.2025 в 14 часов 48 минут по центральной радиостанции было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ударили 

<

данные изъяты> в живот. По данному адресу к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что 30.03.2025 около 14 часов 35 минут, когда он находился на заднем дворе 

<

адрес>, у него с 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в область живота. Далее ФИО1 показал им на мужчину, который стоял рядом с домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили мужчину представиться, он представился, как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 признался им, что он действительно, находясь у 

<

адрес> нанес один удар 

<

данные изъяты> в правую область живота ФИО1 У ФИО1 на футболке имелись пятна крови. На место была вызвана 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО10 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. К ФИО10 физическая сила и специальные средства не применялись, вещи и ценности не изымались (т. 1, л.д. 78-81).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, в юридически значимых обстоятельствах согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступное деяние ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя преступное деяние ФИО10, суд исходит из следующего.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что

30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на кухне 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбив 

<

данные изъяты> ФИО10, вышел во двор вышеуказанного дома. В это время у ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и осознанно, 30.03.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, со столешницы кухонного гарнитура взял 

<

данные изъяты>, после чего, испытывая личную неприязнь к ФИО1, вышел во двор вышеуказанного дома, где в это время находился ФИО1 Во дворе вышеуказанного дома между ФИО1и ФИО10 продолжился словесный конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями в виде нецензурной брани, в хоже которого ФИО10, подойдя к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, применяя 

<

данные изъяты> нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> в область живота, от которого ФИО1 испытал физическую боль, причинив тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения ФИО10 одного удара 

<

данные изъяты> в область живота потерпевшего ФИО1 вызвавших причинение потерпевшему вышеописанных телесных повреждений.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 протоколов проверки показаний на месте с участием подсудимого и потерпевшего, которые согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что преступление было совершено так, как это приведено в описательной части приговора. 

Место совершения преступления определено в ходе осмотра места происшествия, а также исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей; дата и время совершения преступления подтверждаются сообщениями о происшествии, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспариваются.

Мотивом для совершения преступления в отношении ФИО1 суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения.

Характер и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений суд установил из заключения эксперта № от 20.05.2025, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты>, которое расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом эксперт пришел к выводу, что полученные ФИО1 повреждения возникли от 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности заключения у суда не имеется.

Выводы, изложенные экспертом в своем заключении, обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта также соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в которых содержатся непротиворечивые сведения о характере и локализации удара, который был нанесен подсудимым потерпевшему, а также о предмете, который использовался при нанесении удара.

Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла ФИО10 использовал 

<

данные изъяты>

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

Характеристик 

<

данные изъяты>, примененного ФИО10 (они изложены в протоколе его осмотра и показаниях специалиста ФИО9.), было достаточно для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он является предметом, используемым в качестве оружия.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО10 В,И.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Учитывая характер и обстоятельства нанесения подсудимым удара потерпевшему, суд приходит к однозначному выводу о том, что у ФИО10 имелся умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью.

Правовых оснований для иной юридической квалификации содеянного ФИО10 не имеется.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Стороны вменяемость ФИО10 не оспаривали, каких-либо оснований сомневаться в его вменяемости, странностей поведения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из характера и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудия, примененного для их причинения, локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, будучи взрослым вменяемым человеком, действовал умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимого удара.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного ФИО10, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО10 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст.61 УК РФ признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, хотя ФИО10 участвовал в проверке показаний на месте, юридически значимые события, признанные судом доказанными, были установлены на основании иных доказательств со стороны обвинения (показания потерпевшего, свидетелей, проверок показаний на месте потерпевшего, свидетеля); более того, преступление было совершено в условиях очевидности.

Оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также не имеется, поскольку, оценив показания потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу, что потерпевший не выступал иницииатором словесного конфликта, в ходе словесного конфликта звучали взаимные оскорбления в виде нецензурной брани, в связи с чем оснований для вывода о том, что оскорбления потерпевшего в адрес подсудимого явились поводом для нанесения удара 

<

данные изъяты>, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что опьянение повлияло на решение подсудимого о совершении инкриминируемого преступления, не установлено; мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе взаимной словесной перебранки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, тем более что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом требований ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Помощник судьи Т.А.Алексеева