Дело № 2-1924/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В иске указала, что 31 января 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которого стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 30 января 2016 года основной договор купли-продажи на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок под парковку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, назначение: для стоянки автомобильного транспорта, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что будет соответствовать квартире № на 4 этаже, общей площадью-

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 приняла на себя обязательство до 01 января 2016 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, согласно п.6 предварительного договора, определили стоимость квартиры в размере 1 521 880 рублей.

Вместе с тем, в процессе строительства, оплачена истицей ответчику была денежная сумма в размере 1 678 380 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к № от 31.01.2015 г. на сумму 100000 рублей, № на сумму 1 023 3800 рублей, № на 55000 рублей и чеком к № от 31.01.2015 г. на 500000 рублей.

Стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры 13 апреля 2017 года. В договоре цена квартиры установлена сторонами также в 1 521 880 рублей. Ответчик также в день заключения основного договора купли-продажи квартиры 13 апреля 2017 года составил расписку о получении денежных средств в полном объеме, а также гарантийное письмо о принятом на себя обязательство вернуть излишне оплаченную сумму переплаты в размере 107 260 рублей.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по расписке в установленный срок до 30 апреля 2017года не исполнил. 

В связи с этим просит суд в свою пользу с ответчика взыскать:

- денежную сумму переплаты в размере 107 260 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, из расчета 27,1 рубль в день за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017г. по день исполнения решения суда, из расчета 26,4 рубля в день;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31 января 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 30 января 2016 года основной договор купли-продажи на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок под парковку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, назначение: для стоянки автомобильного транспорта, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что будет соответствовать квартире № на 4 этаже, общей площадью-

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 приняла на себя обязательство до 01 января 2016 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 предварительного договора, стороны определили стоимость указанной квартиры в размере 1 521 880 рублей.

ФИО1 оплачена ФИО2 денежная сумма в размере 1 678 380 рублей, что подтверждается квитанциями к № от 31.01.2015 г. на сумму 100000 рублей, № на сумму 1 023 3800 рублей, № на 55000 рублей и чеком к № от 31.01.2015 г. на 500000 рублей.

13 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. В договоре цена квартиры установлена в размере 1 521 880 рублей. 

Согласно расписке от 13 апреля 2017 года ФИО2 получила денежные средства по договору в полном объеме.

Согласно гарантийному письму от 13 апреля 2017 года ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму переплаты за кв.

<

адрес> в размере 107 260 руб. до 30.04.2017 г. 

До настоящего времени ответчик своего обязательства в установленный срок до 30 апреля 2017 года не исполнил. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за период с 02.05.2012017 г. по 27.11.2017 г. суд, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: со 02 мая 2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. – 8,50 %, с 30 октября 2017 – 8,25%. 

При этом суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующим образом:

- 107 260 руб. х 48 дней просрочки (за период со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) х 9,25 % : 365 дней = 1304 руб. 75 коп.

-107 260 руб. х 91 день просрочки (период с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9%: 365 дней = 2406 руб. 74 коп. 

-107 260 руб. х 42 дня просрочки (период с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50%: 365 дней = 1049 руб. 09 коп. 

-107 260 руб. х 29 дней просрочки (период с 30.10.2017 по 27.11.2017) х 8,25 %: 365 дней = 703 руб. 07 коп. 

Всего: 1304 руб. 75 коп. + 2406 руб. 74 коп. + 1049 руб. 09 коп. + 703 руб. 07 коп. = 5463 руб. 65 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5463 руб. 65 коп. за период с 02 мая 2012017 г. по 27 ноября 2017 г., а также с 27 ноября 2017 г. по день фактического исполнения решения суда в размере процентной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы в размере 107 260 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3345 руб.20 коп. Кроме этого с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 109 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 г. по 27 ноября 2017 г. в размере 5 463 рублей 65 копеек, с 27 ноября 2017 г. по день фактического исполнения решения суда в размере процентной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы в размере 107 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 109 рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова