КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В., представившей ордер №004824 от 03.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.08.2018 по 02.08.2018 ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, приобрел, обнаружив в тайнике (закладке), расположенном под электрическим щитком на лестничной площадке пятого этажа подъезда 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта. Затем он в указанный период посредством мобильной связи и смс-переписки договорился с Р. об обмене приобретенного им ранее наркотического средства в значительном размере общей постоянной массой 0,44 г. на другое наркотическое средство, для чего приехал в 

<

адрес>, где при передаче наркотического средства был задержан на участке местности, расположенном слева от въезда на территорию 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, в значительном размере общей постоянной массой 0,44 г. изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 03.08.2018.

Таким образом, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в хранении наркотического средства для личного потребления, не согласился с массой изъятого у него наркотического средства, показал, что употреблял наркотические вещества путем выкуривания. Его знакомый С. работал курьером и делал закладки наркотика «скорость» по г.Томску, которые впоследствии забирали покупатели. Он ездил со С. и видел места, в которых последний делал закладки с наркотиками. В целях личного потребления взял наркотик «скорость» из закладки, которую сделал С. Так, 02.08.2018 около 18 часов он забрал под щитком на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес> наркотическое вещество «скорость» в виде белого порошка, который пересыпал в колбу с крышкой. Часть наркотика он употребил, оставшуюся часть хранил для потребления. Спустя некоторое время после употребления наркотика «скорость», у него наступило состояние депрессии, выйти из которого он решил, употребив «гашиш». Для чего 02.08.2018 в вечернее время позвонил Н., у которого планировал приобрести «гашиш». Н. сообщил, что не сможет продать ему наркотик, скинул в смс-сообщении номер телефона человека, который может продать «гашиш». По указанному номеру ему ответил парень по имени Д. впоследствии он узнал, что это Р., с которым он договорился о приобретении у него «гашиша» за 1000 рублей в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он стал ждать Р. около 

<

адрес>. Спустя 10 минут к нему подошла группа людей, среди которых был Р., которые стали его избивать и называть наркоманом. После того, как он упал на землю, одна из девушек стала проверять карманы его кофты и нашла наркотик «скорость» в колбе, после чего положила его рядом с ним на асфальт. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.1, л.д.84-86, 181-184, 147-149, 190-195/, подтвержденных в суде, следует, что в августе 2018 года Н. рассказал ему о намерении незнакомого парня продать ему наркотическое средство. Он попросил Н. дать парню номер его телефона, поскольку хотел поймать его и сдать в полицию. Парень (ФИО1) позвонил ему и сказал, что хочет продать наркотик «соль». Потом ФИО2 предложил ему совершить обмен наркотическими средствам разного вида. Они договорились о встрече в 

<

адрес>. До встречи ФИО1 написал ему смс-сообщение «передам в рукопожатии». Возле пекарни он увидел автомобиль, из которого вышел ФИО1 и пошел к нему навстречу. ФИО1 протянул ему руку, как для рукопожатия, он попытался схватить его, однако тот вырвался и стал убегать, но впоследствии был задержан, при нем было обнаружено наркотическое средство. 

Свидетель Н. в целом подтвердил показания Р., показал, что сообщил ему о намерении неизвестного мужчины продать наркотическое средство. Они договорились между собой о встрече в 

<

адрес> В назначенном месте ФИО1 вышел из машины, подошел к Р., тот попытался схватить его за руку, но ФИО1 вывернулся и стал убегать. Он и Р. побежали за ним. Когда ФИО1 догнали, повалили на землю. Он осмотрел задние карманы джинсов ФИО1, ничего не нашел, после чего мужчина, представившийся сотрудником полиции, стал обыскивать его сам, из его одежды достал телефон, колбы с темными пятнами, положил все на землю. 

Из показаний свидетеля М. следует, что летом 2018 года в вечернее время услышала с 

<

адрес> крики. Выйдя на улицу, увидела толпу людей, среди которых были Р. и Н., рядом на земле лежал незнакомый мужчина. Со слов присутствующих она узнала, что его поймали из-за наркотиков. Парня стали обыскивать, она достала из кармана его кофты прозрачный бутылек, внутри которого был порошок белого цвета. Кто-то из присутствующих сказал, что это наркотик, после чего она положила бутылек возле парня на землю. 

Свидетель О. показал, что летом 2018 года в вечернее время он находился на 

<

адрес>. Рядом с памятником он увидел группу людей, среди которых были Р. и Н., пытавшиеся догнать парня (ФИО1). Когда его догнали, повалили на землю. Кто-то из присутствующих сказал ему, что этот парень прячет наркотики в закладках. Он проводил свою девушку и вернулся обратно. Парень продолжал лежать на земле. При нем М. осматривала карманы его одежды. После этого приехали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия /т.1, л.д.76-77/ (показания, данные следователю, подтвердил в суде) свидетель Ж. показал, что в 2018 году являлся помощником участкового уполномоченного ОМВД России по Томскому району. В августе 2018 года в вечернее время ему позвонил житель 

<

адрес>, сообщив, что на одной из улиц поселка местными жителями задержан наркоман. Приехав на участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес>, он увидел лежащего на земле ФИО1, рядом с ним находилась группа молодых людей. В его присутствии девушка подошла к ФИО1, из кармана его одежды достала прозрачный бутылек, в котором находился порошок белого цвета, после чего бросила его на асфальт рядом с парнем. Он передал сообщение в ОМВД России по Томскому району, до прибытия следственно-оперативной группы находился на месте происшествия. ФИО1 на месте происшествия признался, что в бутыльке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему.

В ходе осмотра места происшествия 03.08.2018 осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: стеклянная трубка, металлическая трубка, полимерная трубка, полимерный флакон с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Сиаоми 4А», сим -карта МТС, а также комплектующие от сим –карт. /т.1, л.д.8-11/ 

Из заключения химической судебной экспертизы №514 от 17.08.2018 следует, что представленное на исследование вещество массой 0,44 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На поверхностях стеклянной и металлической трубок, имеются следы а-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона. На поверхности изделия, состоящего из зеленой полимерной трубки, в которую вставлена стеклянная трубка, имеются следы а-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона и следы 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола./т.1, л.д. 43-45/

Наркотическое средство, стеклянная и металлическая трубка, зеленая полимерная трубка, в которую вставлена стеклянная трубка, полимерная микропробирка осмотрены, признаны вещественными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, приобщены к уголовному делу. /т.2, л.д.26-27, 28-29/

Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi4A», сим-карта «МТС», комплектующие от сим-карты осмотрены, в телефоне обнаружены сообщения на номер №: «Через 15 мин на пекарне на углу дома», «В рукопожатии перекинем, я тебе бодро достанется, есть 500 сразу готовь всем хватит вам!», «Абонент № звонил Вам 2 раз(а), последний звонок 02/08 21:46. МТС», которые признаны вещественными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, приобщены к уголовному делу, возвращены ФИО1 /т.1, л.д.54-56, 57, 58,59/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.08.2018 у ФИО1 установлено состояние опьянения. /т.1, л.д. 30-31,32/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что между ФИО1 и Р. состоялась договоренность о реализации подсудимым наркотического средства.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями Р. и Н. о том, что ФИО1 предлагал произвести обмен наркотическими средствами, инициатива исходила от него.

Показания свидетелей Р. и Н. последовательны, не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. 

Также данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра сотового телефона ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, для чего прибыл в оговоренное с Р. место в 

<

адрес>. Однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи наркотического средства Р. он был задержан, намерения приобрести наркотическое средство Р., в свою очередь, не имел.

Довод ФИО1 о том, что масса наркотического средства была увеличена третьим лицом, являются необоснованным и опровергается показаниями свидетелей Р., М. и Ж.C., из которых следует, М. извлекла из кармана одежды ФИО1 наркотическое средство, положила его на асфальт рядом с подсудимым, до приезда сотрудников полиции более его никто в руки не брал. 

Более того, версия ФИО1 выглядит вовсе неубедительной, так как лишена смысла, поскольку у него обнаружено наркотического средство одного вида, в одной упаковке, что исключает возможность третьих лиц увеличить его вес.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей, объективно – данными, полученными в результате осмотра места происшествия, проведения экспертизы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не учитывает явку с повинной, а также участие в проверке показаний на месте, так как сведения, поступившие от подсудимого, относительно незаконного сбыта наркотического средства в указанных документах отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение в ситуации преступления, что следует, прежде всего, из показаний самого подсудимого. 

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство массой 0,44 г., стеклянную и металлическую трубки, зеленую полимерную трубку, полимерный флакон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району, - уничтожить;

-детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-159/2019 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2019-000961-02