Дело № 1-17/2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., с участием: 

государственного обвинителя Коробкиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колтакова А.С., 

потерпевших: А.Л.П. , У.С.П. , 

представителя потерпевших – адвоката Субботина А.А.,

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ): 

п.1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 

п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

21.11.2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 управляя принадлежащим К.А.А. технически исправным автомобилем № 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. Гурьева с.Ленино Липецкого района Липецкой области, со стороны ул.9 Мая с.Ленино в направлении автодороги А133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью около 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия в частности изменение направления проезжей части вправо и наличие гололеда на проезжей части, а также метеорологические условия, а именно ограниченную темным временем суток видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п.1.4. ПДД РФ выехал на встречную полосу, создал опасность для движения пешеходу У.Р.А. , тем самым нарушив требования пункта 1.5. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности в районе дома №92 по ул. Гурьева с. Ленино Липецкого района Липецкой области допустил наезд на пешехода У.Р.А. двигавшуюся по полосе направления движения в сторону ул.9 Мая с.Ленино в попутном автомобилю направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У.Р.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в состав которой входят: закрытая черепно-мозговая травма - ушиблено-рваная рана, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани затылочной области слева, субарахноидальные кровоизлияния в области полюса левой затылочной, полюса, с переходом на базальную и выпуклую поверхности левой лобной, полюса, с переходом на выпуклую поверхность правой лобной долей. Тяжелая спинальная травма - полный разрыв межпозвоночного диска 2-3 шейными позвонками, с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга. Тупая травма грудной клетки и живота - ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки, с переходом на поясничную область, переломы остистых отростков 11-го грудного - 1-го поясничного позвонков, неполный разрыв межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга, перелом грудины между 2 и 3 ребрами, разрыв ткани левого легкого и селезенки, ушиб правой околопочечной клетчатки, левосторонний гемоторакс (300 мл). Ссадины правой скуловой области; ссадина кожи нижней губы слева; ссадина вершины подбородка; ссадина подбородочной области справа; ссадина живота; ссадины грудной клетки справа; ссадины грудной клетки слева; ссадины живота; ссадины правой голени; кровоподтек на границе средней и нижней трети задненаружной поверхности правой голени, с кровоизлиянием в мягкие ткани нижней трети правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодицы; кровоизлияние в мягкие ткани верхней и нижней трети задненаружной поверхности правого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани задневнутренней поверхности левой голени. Смерть У.Р.А. наступила 21 ноября 2016 года на месте дорожно- транспортного происшествия, от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленно-рваной раной затылочной области слева, кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга; тяжелой спинальной травмы с полным разрывом межпозвоночного диска между 2-3 шейными позвонками разрывом оболочек и вещества спинного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с ушибом мягких тканей задней поверхности грудной клетки, с переходом на поясничную область, переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением. Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы тела, состоит с наступлением смерти У.Р.А. в прямой причинно- следственной связи и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека».

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно п. п. 1.4, 1.5, 10.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевших А.Л.П. , У.С.П. и государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 174).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства – участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту учебы 

<

данные изъяты>, наличие почетных грамот за достижения в спорте и в учебе (л.д. 189-192). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обучается 

<

данные изъяты>, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» и в ГУЗ «Липецкой областной наркологический диспансер» не состоит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак 

<

***> rus переданный на хранение К.А.А. по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжение собственника К.А.А. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Коробейникова