УИД: 19RS0013-01-2020-000448-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 15 сентября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2020 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика оплаченного за него долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она 01 февраля 2017 года выступила у ФИО2 доверителем по кредитному договору. Между ней, как поручителем, и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которого, она обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по указанному кредитному договору в объеме 54 800,00 рублей 00 коп. под 21,75 процентов годовых на срок 30 месяцев. 13 марта 2019 года судом по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк, к ФИО2, ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторгнуть кредитный договор, вынесено решение в пользу банка и выдан исполнительный лист на взыскание в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 42 276 рублей 38 копеек.

08 октября 2019 года Сорским городским отделом судебных приставов УФССП России по РХ было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства на суммы задолженности в размере 42 276,38 рублей и 3 734,15 рубля. В срок, установленный для добровольного исполнения обязательств, погасить задолженность она не смогла, ввиду отсутствия средств. На основании исполнительного листа задолженность удерживали с ее пенсии, так как иного дохода у нее не имеется. 28 марта 2020 года она удовлетворила все исковые требования кредитора (ПАО «Сбербанк России»), заявленные к ней, добросовестно выплатила сумму долга в размере 42 276, 38 рублей, с учетом госпошлины в сумме 3 734,15 руб. Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.03.2020 г. За юридическую помощь при составлении иска она заплатила 1200 рублей.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика, ФИО2 признать переход права требования по договору займа № от 01 февраля 2017 года к ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 42 276 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию оплаченных ею юридических услуг на сумму 1200 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, поскольку также выплачивала задолженность в солидарном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № «Потребительский кредит» кредит в сумме 54 800,00 рублей 00 коп. под 21,75 процентов годовых на срок 30 месяцев.

01 февраля 2017 года, в целях обеспечения обязательств заемщика, между ФИО1 и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №

Как следует из п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу п. 2.6 Договора поручительства, после исполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. 

Согласно п. 2.9. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевод долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании исполнительного листа № 2-150 от 18.07.2019 года, выданного Сорским районным судом Республики Хакасия по делу № 2-150 от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 08 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 22665/19/19021-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (Абаканское отделение № 8602), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма 3743,15 руб.

Также на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 08 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производств № 22664/19/19021-ИП, сумма взыскания 42276,38 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк России» (Абаканское отделение № 8602).

Вышеуказанные исполнительные производства были прекращены на основании постановлений судебных приставов Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 28 и 30 марта 2020 года, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно справке врио начальника Сорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ, в Сорском городском отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 22667/19/19021-СВ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 42 276,38 руб. По данному исполнительному производству с ФИО1 взыскано и перечислено 25 697,79 руб., в том числе 2 959,35 руб. исполнительский сбор (заявки на кассовый расход от 23.12.2019 на сумму 6 432,89 руб., от 29.01.2020 на сумму 6 857,56 руб., от 02.03.2020 на сумму 6 857,56 руб., от 23.03.2020 на сумму 2 590,43 руб., от 23.03.2020 на сумму 2 959,35 руб.). С ФИО2 взыскано и перечислено 19 537,94 руб. (заявки на кассовый расход от 23.12.2019 на сумму 6 238,10 руб., от 29.01.2020 на сумму 6 649,92 руб., от 02.03.2020 на сумму 6 649,92 руб.).

Таким образом, установлено, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору существовала в размере уплаченной истцом суммы.

В соответствии с п. 1-2 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после исполнения ФИО1 обязательств перед банком, к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором они были им исполнены, как поручителем.

То обстоятельство, что с пенсии ФИО1 и с ее банковского счета была удержана сумма больше, чем взыскано фактически по исполнительным производствам, не может служить основанием для удовлетворения всех заявленных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку судом учитывается, какая сумма была (должна быть) взыскана по исполнительному листу № 2-150 от 20 августа 2018 года и какая сумма фактически перечислена в пользу взыскателя с должника в счет погашения обязательств. 

Кроме того, ответчица также уплачивала задолженность по указанному исполнительному листу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, из-за виновных действий ответчика, истица понесла судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 25 от 12 мая 2020 г., актом приема-передачи, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

Требования истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе, поэтому к правоотношениям, возникшим по договорам займа между физическими лицами, не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер. 

Гражданским законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на основании общих норм невозможна, Следовательно, за причиненный вред, компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что истице причинен моральный вред, так как закон предусматривает под нравственными страданиями виновные действия лица по нарушению неимущественных прав гражданина, в данном случае стороны вступали в имущественные отношения между собой, регулируемые гражданским законодательством, а именно главой 23 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 25697 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб., а всего: 26897 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2020 года. 

Судья: Козулина Н. Ю.