КОПИЯ

УИД 55RS0006-01-2025-004789-91

Дело № 1 - 419/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2025 года 

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16.09.2024 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 27.09.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

ФИО1 содержался в СП УМВД России по городу Омску с 16.09.2024 по 24.09.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не позднее 22 часов 40 минут 25.06.2025, находясь у 

<

...> в Советском административном округе города Омска, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска, при помощи имеющегося при себе ключа от замка зажигания данного автомобиля завел его двигатель, повернув ключ зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Омска. 

25.06.2025 не позднее 22 часов 41 минуты ФИО1 был задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску (далее инспектор ДПС) на участке местности, расположенном в 40 м от дома 112 по пр. Мира в Советском административном округе города Омска. В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 22 часа 55 минут 25.06.2025 ФИО1 был отстранен от управления указанным выше автомобилем о чем в 22 часа 57 минут был составлен протокол 55 ОТ 078933 от 25.06.2025. 

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 088703 от 25.06.2025.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого ФИО1

Согласившись дать показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что около 22 часов 25.06.2025 его по ул. Попова остановили сотрудники ДПС, поняли, что он в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем, освидетельствовали сначала алкотектором, затем предложили проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Он, понимая, что по результатам исследования у него может быть установлено наркотическое опьянение, отказался проходить данное освидетельствование, о чем был составлен протокол. Автомобиль, которым он управлял – 

<

данные изъяты>, приобретал он несколько лет назад для своей супруги за 160 000 рублей, договор был составлен на него, однако автомобиль является их совместной собственностью, которым они оба пользуются, супруга вписана в страховой полис. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 94-96) и Свидетель №1 (л.д. 101-103) инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, следует, что 25.06.2025 неся службу в составе экипажа № 148, около 22 часов 50 минут ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался виляя. Они его остановили. За рулем находился ФИО1, которого они попросили предъявить документы, тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также у подсудимого имелись признаки опьянения. Подсудимого пригласили в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, тот согласился, по результатам освидетельствования было установлено содержание 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, затем предложили ему пройти освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в медицинском учреждении, тот отказался, о чем составили протокол. В результате проверки по базе розыска, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за отказ от освидетельствования за что также был лишен права управления транспортными средствами. 

Были исследованы следующие материалы дела, подтверждающие вину подсудимого: 

протокол выемки от 22.07.2025, согласно которого с территории автостоянки ИП ФИО4 по адресу 

<

...> изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска (л.д. 74-75), который был осмотрен (л.д. 76-81), признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-84);

постановление Советского районного суда города Омска о наложении ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска (л.д. 87, протокол на л.д. 91-93); 

протокол осмотра места происшествия от 01.08.2025, согласно которому местом остановки сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска, под управлением ФИО1 является участок местности, расположенный на проезжей части пр. Мира в САО г. Омска в 40 м от дома 

<

...> в САО г. Омска (л.д. 97-100);

протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 11.07.2025, согласно которого совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Михайловой А.Е. осмотрены и прослушаны видеозаписи от 25.06.2025 с DVD-R диска, на которых запечатлена процедура прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете ФИО1 Участвующий в ходе осмотра и прослушивания видеозаписи ФИО1 пояснил, что на представленных фрагментах видеозаписи в мужчине, проходящим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он узнает себя (л.д. 52-57, 58-59);

рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску Свидетель №3 от 26.06.2025, зарегистрированный в КУСП № 22994 от 26.06.2025, о задержании за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 и об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ№ 078933 от 25.06.2025, согласно которому ФИО1 25.06.2025 в 22 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, 2000 года выпуска, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6); 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 088703 от 25.06.2025, согласно которому ФИО1 25.06.2025 в 23 часа 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 142-143);

справка старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от 26.06.2025 об исчислении сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи за управление водителем транспортного средства, в установленное в суде время и месте, будучи отстраненным от управления автомобилем, в связи с подозрениям на управление им в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по предложению сотрудников ДПС, признав тем самым факт нахождения в состоянии опьянения, что было подтверждено им самим.

Указанное полностью подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые участвовали при выявлении данного преступления, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и актом отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Указанное не оспаривает сам подсудимый, пояснивший, что без реальной необходимости управлял автомобилем вероятно в состоянии наркотического опьянения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела, как в связи с деятельным раскаянием, так и с применением судебного штрафа и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа при этом, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ к основному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, является их с супругой совместной собственностью, а фактическим владельцем автомобиля является именно подсудимый, и на автомобиль наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым его конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску

644123, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 550701001

ОКТМО 52701000

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>)

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200

Банк получателя: Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск

БИК: 015209001

Номер счета банка получателя

(единый казначейский счет): 40102810245370000044

КБК 18811603127019000140 (федеральный бюджет)

УИН 41700000000007966274

УИК1:18855525018080008098

УИК2:18875525088080008099

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> регион в пользу Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 1989 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). 

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» __ 20 _ г.

УИД 55RS0006-01-2025-004789-91

Подлинник документа находится в деле № 1-419/2025, 

хранящегося в Советском районном суде г. Омска